Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-10-31 08:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Определенная разница в определении
Сейчас считают, что чудо - это нечто, нарушающее законы природы. И потому многие сомневаются, что чудеса бывают, а другие тонко подмечают, что чудеса делают люди.

В Средние века определение было иным. Чудо - это то, что происходит по естественным законам, но мы не знаем, как, не понимаем. Потому в Средние века человек жил в окружении чудес. И сейчас - в этом смысле - то же самое, чудеса вокруг нас. При этом подавляющее большинство людей и на произведение человеческого ума и рук смотреть должно как на чудеса - не знают, как это сделано, не понимают, просто приучились не называть это чудом.

И есть еще одно "определение", я никогда не видел, чтобы его формулировали, но в речи многих людей оно проявляется.
Чудо - это идеальный образ. Когда нечто происходит по законам природы, естественно, и при этом замечательно красиво, как и должно быть по замыслу, именно так гениально, как бы надо - тогда это чудо. Чудо не противоречит законам природы, и вообще степень согласия с ними не важна - важно, что идея явления полностью в нем проявляется. Воплощенная мечта - вот чудо. Случается это редко, обычно все происходит не так, как хотели, а как обычно. Это не чудесно. Так что в этом определении чудо - мечта перфекциониста.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-10-31 02:34 (ссылка)
И такого русского языка тогда не было. Так что я написал заведомо ложное утверждение, даже буквы не те.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2012-10-31 02:45 (ссылка)
Решили податься в кантианство? :)

Или просто путаете форму с содержанием?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-10-31 03:05 (ссылка)
И у того содержания тоже есть план выражения и план содержания. Что ж с того, что теперь, не понимать сказанного, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2012-10-31 03:32 (ссылка)
Так вопрос не в понимании, а в формулировке. Неточная формулировка и содержание искажает.

Т.е. Вы дали некую интерпретацию понимания чуда в Средние века. Но это именно интерпретация (в современных понятиях), возникает естественный вопрос - насколько эта интерпретация адекватна тому реальному пониманию, которое там было.

Можно, конечно, отвертеться от подобного вопроса - мол, это невозможно - выйти на то средневековое понятие как оно есть, любое нынешнее понимание есть интерпретация. Вот это и есть кантианство, как я это понимаю.

А можно принять вопрос :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-10-31 03:48 (ссылка)
Каждое понятие можно раскрыть, отчего же. Как говорил Арамис, я бы сделал из этого три тома in quarto

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2012-10-31 07:09 (ссылка)
Во всяком случае его не стоит скрывать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_925134@lj
2012-10-31 19:39 (ссылка)
Если уж и поминать старика, так следовало бы заметить, что он указывал, мол, чудеса лежат вне разума. В соответствии, кстати с упомянутым ниже митр. Антонием: "Чудо – это не нарушение законов падшего мира, а восстановление законов Царствия Божия". Ну или по простому как в корневом посте, мол это - мечта.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -