Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-10-31 08:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Определенная разница в определении
Сейчас считают, что чудо - это нечто, нарушающее законы природы. И потому многие сомневаются, что чудеса бывают, а другие тонко подмечают, что чудеса делают люди.

В Средние века определение было иным. Чудо - это то, что происходит по естественным законам, но мы не знаем, как, не понимаем. Потому в Средние века человек жил в окружении чудес. И сейчас - в этом смысле - то же самое, чудеса вокруг нас. При этом подавляющее большинство людей и на произведение человеческого ума и рук смотреть должно как на чудеса - не знают, как это сделано, не понимают, просто приучились не называть это чудом.

И есть еще одно "определение", я никогда не видел, чтобы его формулировали, но в речи многих людей оно проявляется.
Чудо - это идеальный образ. Когда нечто происходит по законам природы, естественно, и при этом замечательно красиво, как и должно быть по замыслу, именно так гениально, как бы надо - тогда это чудо. Чудо не противоречит законам природы, и вообще степень согласия с ними не важна - важно, что идея явления полностью в нем проявляется. Воплощенная мечта - вот чудо. Случается это редко, обычно все происходит не так, как хотели, а как обычно. Это не чудесно. Так что в этом определении чудо - мечта перфекциониста.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chur72@lj
2012-10-31 09:57 (ссылка)
Интересно...
В порядке поиска созвучий. У Сартра в романе "Тошнота" (художественные достоинства-недостатки сейчас не рассматриваем) есть похожий мотив. Правда там речь идёт не о чуде, а о "приключении".
Если вкратце основной там тезис таков. Есть жизнь. Она избыточна и нет в ней никакой соразмерности и целесообразности - и в плохом и хорошем, а значит и смысла нет. А есть новелла. Или музыка. Там тоже бывает и плохо и хорошо, но главное - там всё логически согласовано, одно вытекает из другого или гармонично перкликается с другим и нет ничего лишнего. Главный герой романа ностальгирует по такой же ясности в жизни. Иногда ему мерещится, что вот-вот и это произойдёт, и тогда он пишет о "предчувствии приключения". Но приключение никогда не происходит и тогда на него накатывает то, что в романе названо "тошнотой".

А если тянуть литературную ниточку дальше, то Вы описали концепцию чуда Евгения Шварца в его одноимённой пьесе. "Только раз в жизни все силы сходятся так, что у влюблённых всё получается". Там есть только ещё один важный акцент. Настоящее чудо невозможно специально подстроить (в пьесе его пытается подстроить Волшебник, но у него не получается, а чудо всё равно происходит). Оно обязательно должно произойти само собой - не мной, а со мной. Впрочем, в Вашем рассуждении, этот момент тоже подразумевается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a_marko@lj
2012-10-31 13:52 (ссылка)
Ха, еще за 10 лет до Сартра такого же человека описал А.С. Грин в "Бегущей по волнам". Но у того-то как раз все сложилось :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2012-11-02 12:42 (ссылка)
Бедный Сартр, и тут его опередили...

"Бегущую по волнам" не читал, а о чём там?

"Алые паруса" (которые тоже не читал, но хотя бы наслышан) вроде в тему. Редкий для русской литературы пример успешно реализованного "подстроенного чуда".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_marko@lj
2012-11-03 09:43 (ссылка)
Антураж типичный для Грина, сюжет - сплав детектива, авантюрного романа и мистики. Книга считается наиболее зрелым произведением автора и, безусловно, стоит того, чтобы ее прочитать. Что же касается самой идеи сопоставления "романа" и "жизни" - наверняка это было у кого-то из классиков и раньше. Идея лежит на поверхности, вопрос лишь в том, как ее обыграть...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-10-31 14:45 (ссылка)
да, надо полагать. что можно накопать соответствий. Я ж и говорю, что есть такое значение чуда, другое дело, не так уж часто его формулируют именно как значение.
И наверняка сть в литературе сюжет, как человек решает написать картину своей жизни и специально совершает нужные оды - для симметрии. для красоты. Думаю, в том произведении добром это не кончается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2012-11-01 14:09 (ссылка)
Конечно, есть. Сразу вспомнился Набоков с его "Отчаянием" и не он один. Но у Набокова это в дистиллированном виде, со всеми необходимыми аллюзиями к Пушкину ("Моцарт и Сальери") и Достоевскому, в качестве предшествнников в разработке темы.

Видимо, этот сюжет можно рассматривать как частный вариант более широкой темы "не по заслугам вам даётся благодать". Тогда первым архетипическим его героем был Симон-Волхв... ну и христианское отношение к магии. Строго говоря, маг - это человек, который управляет чудесами (в отличие от святого, который творит чудеса силою благодати, то есть вроде как действует "не от себя")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chur72@lj
2012-11-02 12:17 (ссылка)
И ещё. Как я мог забыть. Ходасевич "Конец Ренаты" и бытовая культура символизма, которая там в контексте.
Тут есть важный нюанс, которого впомине не было у Набокова. Это мемуары.
В пресловутом "серебрянном" было много подобного. Там это дело пытались реализовать на практике и некоторые слишком уж заигрались (в т.ч. Блок, Белый и т.д.)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -