Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-11-11 11:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Провинциальное время
И слышится странный отзвук,
которого быть не должно.
Заметить это можно, читая выдающихся мыслителей советского периода. Даже и все равно, кого взять, хотя лучше проявляется при сопоставлении, как некое общее звучание от текстов ... (хотел было привести имена множества замечательных людей, но раздумал - понимания не прибавит, а споров и злости будет много).

Это ощущение провинциальности. Я не знаю, что это такое, и за слово не держусь - мне отчего-то кажется, что речь именно об этом. Давайте я буду это так называть. Это странное чувство - вот человек, очень умный, очень образованный, остроумный, теоретически грамотный и такой развернутый, но... Что - но? Там проблема в способе постановки вопросов, в подходе к их решению, в ухватке. И это проявляется в решениях - они приобретают необоримый оттенок вкуса.

И после того, как это почувствовано, можно найти это, к полному уже изумлению, у самых современных авторов. Их можно читать в переводах - и грешить на переводчиков. Но вот их читаешь по английски, разбираешь по немецки, дешифруешь по-французски, и все время чувствуешь именно этот отзвук мыслей. Может быть, это свойство читателя, мое свойство?

Я бы так и думал, если бы это чувство возникало постоянно. Но - можно отыскать время, когда оно начинает проявляться. Это примерно где-то в девятнадцатом веке, в середине или ближе к концу. До того люди решают проблемы и пишут книги, рассуждают с различным умением. Конечно, не со всеми согласен, в разной степени противоречия, неприязни, к кому претензии по ритму, к кому по смыслу - но дело не в том, насколько согласен, а в том, что чувства этого нет. Это такое чувство замкнутого вкуса, из европейской столичности оно отзывается как замкнутость и затхлость, закрытость в своем уголке. Примерно в середине-конце 19 века так читали русских мыслителей - они из Европы казались очень провинциальными, их было трудно читать европейцу.

Чувство провинциальности. Оно возникает примерно к двадцатому веку. До того, в 19, оно было лишь у некоторых мыслителей - наверное, именно у провинциалов. А в 20 вдруг распространилось и прыжком захватило всех. Почти всех. Не совсем всех, наверное, можно трудиться и называть исключения, но не в этом дело. Важнее, что провинциальность мышления становится характеристикой кого угодно - нет той столицы и центра, нет уровня образования и группы людей, нет школы и нет классики, которая бы от этого избавляла.

Конечно, не всё сразу, и постепенно в Европе не-провинциальные люди, центральные люди становились маргиналами. Шла провинциализация центра - он все менее отличался от провинций и окраин. А потом схлопнулось и культура в целом стала провинциальной. Всё ещё могут появляться "столичные", центральные люди - но это уже индивидуальные судьбы, а культура в целом и общая масса пишущих - провинциальна. Писатели, философы, мыслители - все гуртом.

А может быть провинциальным время?

А не было ли раньше когда такого?

Да... Я, кажется, примерно понял, что имел в виду под провинциализмом.

Люди создают свой тезаурус, систему взглядов, оригинальные ходы мысли из одного отдела тезауруса в другой, разрабатывают и детализируют систему... Они новаторы, открывают новые аспекты и горизонты. Но все их усилия на этих интеллектуальных фронтах заранее предопределены - некоторым набором интенций, который они приняли неосознанно, даже не подозревая, что нечто восприняли. Они каким-то фундаментальным образом не самостоятельны и не полностью себя сознают.

Это несознавание себя вместе с творческой активностью и системостроительством и создают эффект провинциализма. По отдельности - нет. То есть человек, себя не вполне сознающий, может быть различно обозван, но провинциалом не кажется, и творческий человек, выстраивающий систему взглядов, тоже не кажется провинциалом только по причине обладания такими признаками. А вот вместе -


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-11 06:33 (ссылка)
да что Вы, какие обиды. Я ожидал такого ответа.
Вы лучше вот что поясните. Это я такой провинциал? Все в России - тогда есть места, где веет ширь столичности?
Нет? Это - как Вы сказали - постмодернизм, то есть такое сейчас время. Верно? Дело в этом философском направлении, оно так повлияло на умы всей Европы с Америкой? Значит, стоит смениться философской моде, и опять вернется столичность, центральность - где-то будет центр, где-то периферия?
Или это в провинциях такая неудачная философия, а в серьезных местах и посейчас имеется центральность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aba_fisher@lj
2012-11-11 07:44 (ссылка)
Думаю, да, время, но дело не в философском направлении, это следствие. Думаю, самый значимый фактор, это время определяющий, - пресловутая "информационная революция", объём доступной индивиду информации затрудняет её адекватную (на уровне, заданном предшествующими обработчиками) обработку.

Таким образом, "столичность" и "провинциальность" по-прежнему на месте, изменилось лишь количественное их соотношение. "Ширь столичности" сейчас нигде конкретно не "веет", нет "шири столичности". Всё затоплено повсеместно доступным разливом информационной "провинции", из которой торчат редкие островки "столиц". Что там "создают свой тезаурус"... Хотя бы просто ориентирование в потоке и понимание - это уже достижение по нынешним временам.

Я, если что, - 100% pure organic "провинциал", обычное всеядное рыло у инфокорыта, так что простите мне банальность высказываний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-11 09:53 (ссылка)
"объём доступной индивиду информации затрудняет"

да, понятно. Уверенность, что мы теперь такие ужас как умные, и впервые в истории все знания стало не впихнуть в одну голову. Ну что же, так говорят почти все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2012-11-12 07:06 (ссылка)
Мне кажется, при большом объёме информации, качественной информации способной изменить взгляды человека, участвовать в развитии, стало меньше. Т.е. человек гребёт всё подряд и устаёт от этого. Вывод:
сильно повредился аппарат отбора информации, говоря иначе, вкус.
Причиной такого повреждения(на мой взгляд) являются новые механизмы управления слабоиерархическим(кластерным?) обществом. В таких условиях необходимо, чтобы взгляды абсолютного большинства были похожи и перешагнуть через эту похожесть было бы крайне сложно. И это не заговор какой-то, просто дрейф к наиболее простым механизмам. И наука здесь не в стороне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-12 10:05 (ссылка)
Конечно. Совершенно не в том дело, что стало больше инфы. Сломались механизмы отбора, всего-то. И это известно как называется. Апробированный механизм отбора инфы называется классика и вкус. Эти категории упали, потому что современные умные люди не знали, что с ними делать и зачем они нужны. в результате они погребены под валом дряни, которую сами и разводят, при этом уверены, что это дело в их дикой разумности, отчего так много фактов в интернете.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -