Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-11-11 11:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Провинциальное время
И слышится странный отзвук,
которого быть не должно.
Заметить это можно, читая выдающихся мыслителей советского периода. Даже и все равно, кого взять, хотя лучше проявляется при сопоставлении, как некое общее звучание от текстов ... (хотел было привести имена множества замечательных людей, но раздумал - понимания не прибавит, а споров и злости будет много).

Это ощущение провинциальности. Я не знаю, что это такое, и за слово не держусь - мне отчего-то кажется, что речь именно об этом. Давайте я буду это так называть. Это странное чувство - вот человек, очень умный, очень образованный, остроумный, теоретически грамотный и такой развернутый, но... Что - но? Там проблема в способе постановки вопросов, в подходе к их решению, в ухватке. И это проявляется в решениях - они приобретают необоримый оттенок вкуса.

И после того, как это почувствовано, можно найти это, к полному уже изумлению, у самых современных авторов. Их можно читать в переводах - и грешить на переводчиков. Но вот их читаешь по английски, разбираешь по немецки, дешифруешь по-французски, и все время чувствуешь именно этот отзвук мыслей. Может быть, это свойство читателя, мое свойство?

Я бы так и думал, если бы это чувство возникало постоянно. Но - можно отыскать время, когда оно начинает проявляться. Это примерно где-то в девятнадцатом веке, в середине или ближе к концу. До того люди решают проблемы и пишут книги, рассуждают с различным умением. Конечно, не со всеми согласен, в разной степени противоречия, неприязни, к кому претензии по ритму, к кому по смыслу - но дело не в том, насколько согласен, а в том, что чувства этого нет. Это такое чувство замкнутого вкуса, из европейской столичности оно отзывается как замкнутость и затхлость, закрытость в своем уголке. Примерно в середине-конце 19 века так читали русских мыслителей - они из Европы казались очень провинциальными, их было трудно читать европейцу.

Чувство провинциальности. Оно возникает примерно к двадцатому веку. До того, в 19, оно было лишь у некоторых мыслителей - наверное, именно у провинциалов. А в 20 вдруг распространилось и прыжком захватило всех. Почти всех. Не совсем всех, наверное, можно трудиться и называть исключения, но не в этом дело. Важнее, что провинциальность мышления становится характеристикой кого угодно - нет той столицы и центра, нет уровня образования и группы людей, нет школы и нет классики, которая бы от этого избавляла.

Конечно, не всё сразу, и постепенно в Европе не-провинциальные люди, центральные люди становились маргиналами. Шла провинциализация центра - он все менее отличался от провинций и окраин. А потом схлопнулось и культура в целом стала провинциальной. Всё ещё могут появляться "столичные", центральные люди - но это уже индивидуальные судьбы, а культура в целом и общая масса пишущих - провинциальна. Писатели, философы, мыслители - все гуртом.

А может быть провинциальным время?

А не было ли раньше когда такого?

Да... Я, кажется, примерно понял, что имел в виду под провинциализмом.

Люди создают свой тезаурус, систему взглядов, оригинальные ходы мысли из одного отдела тезауруса в другой, разрабатывают и детализируют систему... Они новаторы, открывают новые аспекты и горизонты. Но все их усилия на этих интеллектуальных фронтах заранее предопределены - некоторым набором интенций, который они приняли неосознанно, даже не подозревая, что нечто восприняли. Они каким-то фундаментальным образом не самостоятельны и не полностью себя сознают.

Это несознавание себя вместе с творческой активностью и системостроительством и создают эффект провинциализма. По отдельности - нет. То есть человек, себя не вполне сознающий, может быть различно обозван, но провинциалом не кажется, и творческий человек, выстраивающий систему взглядов, тоже не кажется провинциалом только по причине обладания такими признаками. А вот вместе -


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kofelen@lj
2012-11-11 08:55 (ссылка)
Думаю, что, просто, самостоятельных людей стало меньше, тех, кого не финансируют (независимых в суждениях и не торопящихся). Они сами стоят и не обязаны свои мысли оформлять, как грантодатель (любого характера - государство, фонд, шеф) велит. Не было раньше такого диктата менеджмента.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-11 10:53 (ссылка)
ммм. То есть если бы самофинансирующиеся себя сами бизнесмены составляли, скажем, 30 процентов в обществе - такого бы не было? Остается отыскать страны с повышенным процентом бизнесменов и посмотреть, какова у них культура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kofelen@lj
2012-11-11 13:15 (ссылка)
Зачем же, рантье и люди, имеющие возможность жить без суеты, как профессора прошлых времен.
Например, Шпенглер, ушел с работы и писал свой труд на скопленные деньги. Оригинальность мысли там есть.
Уильям Джеймс также имел возможность не заботиться о хлебе насущном.
Да, и Резерфорд говорил, если Вы столько работаете, то когда же думаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2012-11-12 09:13 (ссылка)
Мне почему-то думается, что если сейчас увеличить количество рантье, на науке это скажется даже в худшую сторону. Очень большая разница в уровнях целеполагания и целеустремлённости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kofelen@lj
2012-11-12 14:03 (ссылка)
Думаю, что Вы правы. Но я имела ввиду самостоятельных людей не только финансово, но и привыкших думать и принимать решения самостоятельно.

Я прочла Вашу реплику выше и поняла, что я думала и о чем-то в этом роде.
Моя мысль заключается в следующем. Раньше знание было элитарным. Соответственно, при написании ориентировались на высокий уровень собеседника (читателя). В период великой французской революции была поставлена цель сделать знание доступным массам (Ориентируюсь на то, что читала в отношении музыки). Когда знание стало доступным, а образование обязательным, то его пришлось адаптировать к пониманию неофитов. Неофиты же также стали источниками разных идей и теорий, среди которых было и много полезного (огромный скачок в развитии техники). Но польза и осмысление вещи разные, ну и т.п. Далее, как пишете Вы, сломались механизмы отбора; а всего нового, но мелкого - море разливанное.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -