Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-11-11 11:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Провинциальное время
И слышится странный отзвук,
которого быть не должно.
Заметить это можно, читая выдающихся мыслителей советского периода. Даже и все равно, кого взять, хотя лучше проявляется при сопоставлении, как некое общее звучание от текстов ... (хотел было привести имена множества замечательных людей, но раздумал - понимания не прибавит, а споров и злости будет много).

Это ощущение провинциальности. Я не знаю, что это такое, и за слово не держусь - мне отчего-то кажется, что речь именно об этом. Давайте я буду это так называть. Это странное чувство - вот человек, очень умный, очень образованный, остроумный, теоретически грамотный и такой развернутый, но... Что - но? Там проблема в способе постановки вопросов, в подходе к их решению, в ухватке. И это проявляется в решениях - они приобретают необоримый оттенок вкуса.

И после того, как это почувствовано, можно найти это, к полному уже изумлению, у самых современных авторов. Их можно читать в переводах - и грешить на переводчиков. Но вот их читаешь по английски, разбираешь по немецки, дешифруешь по-французски, и все время чувствуешь именно этот отзвук мыслей. Может быть, это свойство читателя, мое свойство?

Я бы так и думал, если бы это чувство возникало постоянно. Но - можно отыскать время, когда оно начинает проявляться. Это примерно где-то в девятнадцатом веке, в середине или ближе к концу. До того люди решают проблемы и пишут книги, рассуждают с различным умением. Конечно, не со всеми согласен, в разной степени противоречия, неприязни, к кому претензии по ритму, к кому по смыслу - но дело не в том, насколько согласен, а в том, что чувства этого нет. Это такое чувство замкнутого вкуса, из европейской столичности оно отзывается как замкнутость и затхлость, закрытость в своем уголке. Примерно в середине-конце 19 века так читали русских мыслителей - они из Европы казались очень провинциальными, их было трудно читать европейцу.

Чувство провинциальности. Оно возникает примерно к двадцатому веку. До того, в 19, оно было лишь у некоторых мыслителей - наверное, именно у провинциалов. А в 20 вдруг распространилось и прыжком захватило всех. Почти всех. Не совсем всех, наверное, можно трудиться и называть исключения, но не в этом дело. Важнее, что провинциальность мышления становится характеристикой кого угодно - нет той столицы и центра, нет уровня образования и группы людей, нет школы и нет классики, которая бы от этого избавляла.

Конечно, не всё сразу, и постепенно в Европе не-провинциальные люди, центральные люди становились маргиналами. Шла провинциализация центра - он все менее отличался от провинций и окраин. А потом схлопнулось и культура в целом стала провинциальной. Всё ещё могут появляться "столичные", центральные люди - но это уже индивидуальные судьбы, а культура в целом и общая масса пишущих - провинциальна. Писатели, философы, мыслители - все гуртом.

А может быть провинциальным время?

А не было ли раньше когда такого?

Да... Я, кажется, примерно понял, что имел в виду под провинциализмом.

Люди создают свой тезаурус, систему взглядов, оригинальные ходы мысли из одного отдела тезауруса в другой, разрабатывают и детализируют систему... Они новаторы, открывают новые аспекты и горизонты. Но все их усилия на этих интеллектуальных фронтах заранее предопределены - некоторым набором интенций, который они приняли неосознанно, даже не подозревая, что нечто восприняли. Они каким-то фундаментальным образом не самостоятельны и не полностью себя сознают.

Это несознавание себя вместе с творческой активностью и системостроительством и создают эффект провинциализма. По отдельности - нет. То есть человек, себя не вполне сознающий, может быть различно обозван, но провинциалом не кажется, и творческий человек, выстраивающий систему взглядов, тоже не кажется провинциалом только по причине обладания такими признаками. А вот вместе -


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]deadkittten@lj
2012-11-11 10:34 (ссылка)
> что, как по Вашему, является причиной такой мыслительной слабости?
Хорошая тема, но совсем без среды не получается. Если отбросить вариант "знаний стало слишком много", а говорить только о "мыслить стали хуже", я вижу следующее:
- много видов отдыха, отбирающих свободное время у размышлений (то есть, думать длинные мысли некогда)
- "в гугле всё есть" (то есть, думать самому невыгодно),
- значение имеет только первооткрыватель (то есть, думать самому опасно с точки зрения копирайта),
- очень сложно найти авторитетное мнение, так как политические и финансовые мотивы проникли в бОльшую часть наук,
- поток новых открытий тоже изрядно расшатывает опору на авторитетное мнение.
Всё это приводит к тому, что пропадает навык работы с длинными мыслями, а это уже -- к растренировыванию мозга (или чем там мы думаем).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-11 10:50 (ссылка)
да, все варианты у Вас берутся из среды. Видимо, иное просто не мыслится. Хорошо, как скажете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2012-11-11 16:53 (ссылка)
Можно на воспитание смотреть -- но это тоже среда, только пораньше.
На общий какой-то настрой, который прививается с детства -- но в общем и это среда.

А если не среда, то что? Детки стали рождаться глупее чем раньше? Мне кажется, вот уж это-то точно слишком простой ответ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-11-12 00:44 (ссылка)
А разве ту самую среду воспитание и настрой не создают люди с конкретным устройством души.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2012-11-12 05:43 (ссылка)
Люди почти всё создают, ту среду которая с обилием информации и т.п. отвлекающими факторами тоже они. Так что это не критерий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]osem_ja@lj
2012-11-16 08:34 (ссылка)

""Новое исследование, опубликованное в журнале «Тенденции в генетике» предполагает, что человечество медленно, но верно теряет свои интеллектуальные и эмоциональные способности. Генетик Джеральд Крабтри из Стэнфордского университета, возглавивший исследование, утверждает, что человечество достигло пика своего развития от 2000 до 6000 лет назад, и с тех пор эволюционные генетические мутации ведут только к потере умственных способностей, а не развитию их.

С генетической точки зрения человеческий интеллект достиг своей текущей «конфигурации» в эпоху палеолита, около 6000 лет назад. Это был тот уровень интеллекта, который позволял выживать: добывать пищу и растить потомство; люди, не достигшие его, вымирали. Но в наше время, отмечает Крабтри, жизнь стала слишком легка, мы растеряли свои навыки выживания, и мозг человека становится всё более восприимчивым к генетическим мутациям, которые ведут к различным отклонениям в умственном развитии.

Крабтри подсчитал, что в формировании интеллекта участвуют от 2000 до 5000 генов, которые начали деградировать примерно 3000 лет назад. За это время человечество пережило по меньшей мере 2 серьёзные генетические мутации, ослабившие наш интеллект.

Надо отметить, что это звучит парадоксом, учитывая, что средний IQ в мире существенно вырос за последние 100 лет. Возможно это связано с тем, что намного улучшились условия ухода за детьми, питание, профилактическая медицина и т. п. Однако гипотеза команды Крабтри остаётся спорной и ещё долго будет обсуждаться в научных кругах.""

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -