Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-11-12 16:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
три карты
я тут спрашивал про три царства природы - откуда пошло это деление
Интересно - до Линнея. После него - понятно.
Итак, Ньютон, занимаясь алхимией, в 1670-х написал Of Natures obvious laws and processes in vegetation
Там он делил природу на три царства. В своих алхимических разысканиях Ньютон не был приверженцем определенной алхимической традиции - как все, был под влиянием школы Ван Гельмонта и всякого неоплатонизма. Можно отыскивать в алхимических источниках Ньютона - они разысканы - где именно он списал про три царства.

Другой след. В 1645 году французский алхимик Коллезон Johannes Colleson разделил природу на три царства. Скорее всего, и он не был первым.

Это древняя алхимическая традиция, временами всплывающая тут и там. Ее можно проследить до арабской алхимии, в более древние века. Проявляется она пунктиром - стремление классифицировать одолело людей примерно в 17-18 вв., до того таких потребностей не было, и говорили об этом редко, не при каждом упоминании природы или ее частей. Но если приходилось - воспроизводили идею о трех царствах, которая таким образом достигла Линнея, а уж он придал ей формальные основания.

(Добавить комментарий)


[info]vdinets@lj
2012-11-12 10:47 (ссылка)
я почему-то всю жизнь думал, что это от Аристотеля пошло.

(Ответить)


[info]ext_560538@lj
2012-11-12 12:11 (ссылка)
Мне тоже вспоминается Аристотель. Но заимствование вещь тонкая.
Олжас Сулеменов как-то сказал: "Он эти строчки украл у меня. Я, украл их у Хафиза. У кого украл Хафиз не знаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-13 02:01 (ссылка)
Идея Аристотеля сама по себе не переходила в классификации Нового времени. Важо видеть, как это отражалось в тогдашних системах знаний.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fregimus@lj
2012-11-12 14:44 (ссылка)
А насколько это деление а) произвольно и б) оправданно? Для меня, не понимающего в классификации вообще ничего (кроме того, что в школе по ботанике учил), пока только совпадение числа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2012-11-12 14:50 (ссылка)
Дело в том, что в древности тому, кто "хотел странного" отрубали пальцы. Но конвенция по правам натурфилософов запрещала отрубать больше двух. Итого, оставалось три. когда натурфилософ рассказывал свою лайф стори ученикам, он говорил, загибая пальцы: "первый палец мне отрубили в царство такого-то царя, второй такого-то..."
После пожара в Александрийской библиотеки остались только самые малые отрывки их записей. Ко временам Аристотеля-Македонского все, что удалось прочитать были слова "три" и "царства". Так и родилась эта система.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2012-11-13 12:33 (ссылка)
Не боитесь запустить новую легенду? Где-нибудь ведь скопипастят, не читая, - и пошло-поехало...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2012-11-13 13:27 (ссылка)
Папа Карло приделал Буратино вместо одной ноги колесо, и пошло-поехало.
http://anek-dot.ucoz.ru/news/pro_buratino/2011-10-16-2032

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-13 02:00 (ссылка)
Сложно сказать - смотря по каким критериям. Сейчас не признают такого деления. Но долгое время признавали. Это как ступени древнего разрушенного храма - археологи могут отчищать ступеньки, но сложно объяснить, чем эта лестница лучше прочих. Тем, что это древнее учение о лестнице существ, важное теоретическое положение, прочие ступени почти забыты. И там не совпадение числа, там и совпадение качества - минералы, растения, животные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asafich@lj
2012-11-13 02:21 (ссылка)
Атран вроде писал (сейчас некогда проверять), что выделение этих царств универсально для народной таксономии.

Меня другое занимает: как, когда и с чьей помощью случилось так, что систематика замкнулась только на двух царствах, отторгнув третье.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-13 02:30 (ссылка)
да, это интересно. Это должно бы быть началом - как сложилось то, что такая вот штука - универсальна.

Насчет минералов.. http://www.mineral.nsu.ru/educat/article/5/index.html Первый пункт - Принципы минералогической систематики

Это все равно как - отчего стратиграфия не идет вместе с другими дисциплинами сравнительной анатомии. Там очень много общего.

А ведь зоология с ботаникой разные кодексы имеют, и стандарты вида у них - не очень гласно - разные. Как бы не оказалось, что дело к тому, что в каждом таком царстве природы будут действовать отдельно, не сообразуясь с прочими

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asafich@lj
2012-11-13 02:55 (ссылка)
как сложилось то, что такая вот штука - универсальна.
Совершенно не представляю, как можно подойти к ответу на этот вопрос в случае сравнения народных таксономий.

Пример с систематикой минералов - это исключение, подчеркивающее общую ситуацию: идея включить виды минералов в естественную систему вряд ли будет воспринята всерьез систематиками живых организмов. Тут, конечно, значимо представление о филогенетическом родстве, которое не позволяет ботаникам и зоологам разойтись слишком далеко (несмотря на немножко разные кодексы). А вот родство с минералами как-то не проходит...

Мне очень интересно, как шло обособление минералогии от биологической систематики чисто исторически, в 18 веке. Кажется, этого никто специально не прослеживал. Я искал, но ничего не нашел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhezheboka@lj
2012-11-16 06:34 (ссылка)
Это разделение настолько распространено из-за того, что оно отчетливо заметно даже при поверхностном изучении и анализе природы. Причем их три с учетом того, что человек исключен из классификаций тех дисциплин, в которых он не входит в число изучаемых/рассмативаемых объектов.
В христианской антропологии эти царства иерархичны так, что каждое высшее царство включает в себя свойства и процессы всех низших царств и добавляет к ним уникальные новые свойства и процессы (добавляет как бы новое измерение):
1. Неживая природа: нет жизни (только химико-физические реакции и кристаллизация)
2. Растения: есть жизнь (+ дыхание, питание, продукты жизнедеятельности)
3. Животные: есть жизнь и душа (+ рефлексы, инстинкты, опыт, сны)
4. Человек: есть жизнь, душа и дух (+ свобода воли, речь, творчество, разум, совесть)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-16 09:29 (ссылка)
да-да, это аристотелево деление понятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2012-11-18 15:05 (ссылка)
Система представлений в целом, конечно, аристотелевская, однако не исключено, что у самого А. такого деления нет.

(Ответить) (Уровень выше)