Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-12-15 09:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Простота природы
Меня как-то спрашивали, отчего я считаю, что положение "мир устроен просто" и "простота - руководящий принцип познания мира" - ложные, это фантазии. В доказательство мне привели соотв. цитаты Аристотеля и Оккама.
Ответ прост: не надо путать онтологию и гносеологию. Если задача такая: при прочих равных какая гипотеза должна быть проверена в первую очередь? - самая простая. Это верно. Окажется ли эта гипотеза верной? Кто знает. Устроен ли мир просто? Нет. Верно ли, что мир устроен в соответствии с самой простой из имеющихся гипотез? Нет. Может быть, среди проверяемых гипотез вообще нет ни одной, имеющей отношение к истине. Мир устроен как устроен. Понятие простоты - сравнительное и касается соотношения между собой разных систем знаний, да еще с учетом того, какой системы мировоззрения мы придерживаемся. Принцип этот верен только для ситуации, когда факты мы какие могли, все отыскали, понастроили гипотез - и ни к чему не пришли. Вот тут пока (!) выбирается самая простая. Иначе можно до морковкина заговенья попусту спорить. То есть принцип простоты относится к прекращению пустых споров в падком до болтологии человеческом коллективе и не имеет отношения к устройству мира.

Это мое неправильное мнение. А как вы считаете - природа стремится к простоте? И что это означает, если "да"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-12-15 13:49 (ссылка)
Я бы различал - что число принципов невелико и они довольно просты, и - что следует представлять под предельной простотой. Если мир описывается сравнительно простыми моделями - это совершенно не синонимично простоте мира. Простой мир - это полный хаос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shadow_geometer@lj
2012-12-15 15:55 (ссылка)
Вот насчёт простого хаоса - тут, кажется, другое понимание простоты. В принципе выше, по сути, утверждается, что мир - это очень сложная, возможно, игра с очень простыми правилами. Вон, как го - правил четыре всего, типов фишек на доске всего два, а количество разных комбинаций дьявольски велико и всяких линий развития, по которым идут реальные партии - жуткое количество. При этом на взгляд непосвящённого наблюдателя на доске может полный хаос твориться.

Как антоним этому можно рассмотреть шахматы. Целая куча разных фигур двух цветов, правила хода для каждой свои, да ещё и в частных случаях нарушаются - рокировки там всякие, взятие пешки на проходе... Это сложная игра со сложными правилами. Соответствующий принцип, как я его понимаю, говорит, что если система имеет скорее шахматный вид, то можно копать глубже и можно докопаться до такого состояния, когда она будет напоминать скорее го.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -