Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-12-15 09:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Простота природы
Меня как-то спрашивали, отчего я считаю, что положение "мир устроен просто" и "простота - руководящий принцип познания мира" - ложные, это фантазии. В доказательство мне привели соотв. цитаты Аристотеля и Оккама.
Ответ прост: не надо путать онтологию и гносеологию. Если задача такая: при прочих равных какая гипотеза должна быть проверена в первую очередь? - самая простая. Это верно. Окажется ли эта гипотеза верной? Кто знает. Устроен ли мир просто? Нет. Верно ли, что мир устроен в соответствии с самой простой из имеющихся гипотез? Нет. Может быть, среди проверяемых гипотез вообще нет ни одной, имеющей отношение к истине. Мир устроен как устроен. Понятие простоты - сравнительное и касается соотношения между собой разных систем знаний, да еще с учетом того, какой системы мировоззрения мы придерживаемся. Принцип этот верен только для ситуации, когда факты мы какие могли, все отыскали, понастроили гипотез - и ни к чему не пришли. Вот тут пока (!) выбирается самая простая. Иначе можно до морковкина заговенья попусту спорить. То есть принцип простоты относится к прекращению пустых споров в падком до болтологии человеческом коллективе и не имеет отношения к устройству мира.

Это мое неправильное мнение. А как вы считаете - природа стремится к простоте? И что это означает, если "да"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-12-15 13:52 (ссылка)
отлично сказано, спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_403407@lj
2013-01-25 11:42 (ссылка)
Как принцип.
Всякое родившееся смотрит на все остальное из себя, то есть из своего ограничения, иного еще не имея. Соответственно, и все остальное ему КАЖЕТСЯ определенным относительно него, и иным ДЛЯ НЕГО быть не может, хотя на самом деле оно иное. Далее по мере вынужденного взаимодействия оно (наше родившееся) прибавляет к своей оценке окружающего, то есть уходит от первоначальной. Пока вообще ее не потеряет, набрав достаточно для этого иных взглядов.
Что здесь меняется? Видение от простого к сложному? Да, так кажется, если смотреть от родившегося.
Но если смотреть от выражающегося через родившегося - будет иначе.
Родившийся видит из своего ограничения - и это ограничение для него и есть все остальное, ведь иначе он его не видит. Его ограничение для него все! А значит, оно важно, оно великое, оно единственное и неповторимое, за него нужно жизнь отдать, драться, бороться с неведомыми силами, но определенно - врагами. Мир из своего ограниченного - очень мал. А свое - огромно, занимает весь мир. Так кажется. Парадокс? Да. Но именно им и живем. И именно из этого парадоксального положения и оцениваем Всё - в том числе и мы с вами, сейчас. Просто не замечаем этого. Потому что это наше положение видения, и другого нам не дано. И только в его пределах мы можем рассуждать.
Что происходит за пределами этого нашего выражения, так сказать на самом деле (и вот это "на самом деле" относительно нас мы и смогли бы, если бы смогли бы))) это разглядеть, назвать Реальностью)? А происходит один процесс - потери видения (отношения) из ограничения: сначала видится из ограничения, потом видится иначе, затем видится само ограничение, что уже есть потеря ограничения, а значит, и выход за пределы себя изначального ("родившегося"), а значит, и потеря того мира, который был тогда. А так как такой процесс происходит обязательно с каждым проявленным (со своей, присущей ему скоростью - отсюда и все многообразие мира), то именно он и есть Реальность, а любое по его (Ее) ходу видение (отношение) - кажется. Любое. В том числе и наше с вами, просто потому, что мы выражаем собой этот процесс в каком-то его месте. Если бы мы уже прошли его - мы бы были Всем (видели Всё). А мы только о нем рассуждаем, то есть из некоего ограничения воображаем себе, что наше видение - видение Всего. Так происходит по главному свойству ограниченного видения: чем ограниченней - тем определенней, целостней, единственней, важней, значимей.
Вот так всё вокруг - это выражение Всего через его прохождение через степени видения самого себя. В какой степени видение - таков мир. Таковы реакции. Таково самочувствие при совпадении или несовпадении с окружающим. Таковы болезни, страдания, радости и достижения.
И с этой точки зрения мироустройство - исключительно просто: всего один принцип на все, которым можно поверить абсолютно всё. Не это ли тогда и есть образ Реальности для нас? И что ж тут сложного? Только наше представление об этом – пространственно-временное. То есть сложность – достаточное представление простоты, чтобы Быть (чтобы было Бытие).
Ведь какова цель Бытия? Да просто - БЫТЬ.
Как достигается? А вот тем самым прохождением через степени видения.
Всякое родившееся (появившееся, проявившееся) видит мир из себя, то есть исключительно по-своему, определенно, а значит, не приемлет любое иное - всё вокруг. Сопротивляется ему, обязательно. А значит, всегда есть трение друг о друга разного, в результате которого порождается (проявляется) нечто новое - и так бесконечно. Это просто такой механизм Бытия - чтобы ВСЁ ВСЕГДА БЫЛО.
А сложно – для лучшего перемешивания при трении. Чем сложнее (в пределах необходимого для достижения Цели), тем лучше трется – функция, не более того. И мы с вами с ней прекрасно справляемся)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -