Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-12-15 09:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Простота природы
Меня как-то спрашивали, отчего я считаю, что положение "мир устроен просто" и "простота - руководящий принцип познания мира" - ложные, это фантазии. В доказательство мне привели соотв. цитаты Аристотеля и Оккама.
Ответ прост: не надо путать онтологию и гносеологию. Если задача такая: при прочих равных какая гипотеза должна быть проверена в первую очередь? - самая простая. Это верно. Окажется ли эта гипотеза верной? Кто знает. Устроен ли мир просто? Нет. Верно ли, что мир устроен в соответствии с самой простой из имеющихся гипотез? Нет. Может быть, среди проверяемых гипотез вообще нет ни одной, имеющей отношение к истине. Мир устроен как устроен. Понятие простоты - сравнительное и касается соотношения между собой разных систем знаний, да еще с учетом того, какой системы мировоззрения мы придерживаемся. Принцип этот верен только для ситуации, когда факты мы какие могли, все отыскали, понастроили гипотез - и ни к чему не пришли. Вот тут пока (!) выбирается самая простая. Иначе можно до морковкина заговенья попусту спорить. То есть принцип простоты относится к прекращению пустых споров в падком до болтологии человеческом коллективе и не имеет отношения к устройству мира.

Это мое неправильное мнение. А как вы считаете - природа стремится к простоте? И что это означает, если "да"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbzhukov@lj
2012-12-15 14:44 (ссылка)
Наверное, Вы правы. Природа вряд ли стремится к простоте - во-первых, потому, что она вообще вряд ли к чему-то стремится, во-вторых, потому, что она не зна... ну хорошо, скажем аккуратней - никак не проявляет умения различать простое и сложное.

Опять же, судя по тому, что познавательные модели в любой области имеют тенденцию усложняться (а не упрощаться) по мере развития, почти любая деталь и аспект мира оказываются сложнее, чем мы ожидаем, приступая к ее изучению. Хотя бывают и исключения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-12-15 14:54 (ссылка)
кажется, под стремлением природы к простоте подразумевают просто факт наличия в природе законов. Могло бы и не быть, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fandaal@lj
2012-12-15 15:53 (ссылка)
а что значит природа без законов ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-12-15 16:24 (ссылка)
беззаконная, значит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbzhukov@lj
2012-12-16 17:41 (ссылка)
под стремлением природы к простоте подразумевают просто факт наличия в природе законов
Хм, довольно странный способ выражаться. Хотя оно конечно - мир, в котором вообще нет никаких законов, был бы по-всякому намного сложнее нашего.

Но ведь вроде бы упорядоченность мира как целого не возрастает, так что о "стремлении" все равно говорить не приходится.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -