ivanov_petrov: Простота природы

Простота природы
Меня как-то спрашивали, отчего я считаю, что положение "мир устроен просто" и "простота - руководящий принцип познания мира" - ложные, это фантазии. В доказательство мне привели соотв. цитаты Аристотеля и Оккама.
Ответ прост: не надо путать онтологию и гносеологию. Если задача такая: при прочих равных какая гипотеза должна быть проверена в первую очередь? - самая простая. Это верно. Окажется ли эта гипотеза верной? Кто знает. Устроен ли мир просто? Нет. Верно ли, что мир устроен в соответствии с самой простой из имеющихся гипотез? Нет. Может быть, среди проверяемых гипотез вообще нет ни одной, имеющей отношение к истине. Мир устроен как устроен. Понятие простоты - сравнительное и касается соотношения между собой разных систем знаний, да еще с учетом того, какой системы мировоззрения мы придерживаемся. Принцип этот верен только для ситуации, когда факты мы какие могли, все отыскали, понастроили гипотез - и ни к чему не пришли. Вот тут пока (!) выбирается самая простая. Иначе можно до морковкина заговенья попусту спорить. То есть принцип простоты относится к прекращению пустых споров в падком до болтологии человеческом коллективе и не имеет отношения к устройству мира.

Это мое неправильное мнение. А как вы считаете - природа стремится к простоте? И что это означает, если "да"?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

idvik@lj
2012-12-15 23:56 (ссылка)

Любопытно, с простотой все не так просто. Но со сложностью еще сложнее какая мера приложима к сложности, что с ней делать слон, например сложнее биоценоза, думаю тут возможен спор.
Если же упростить явление любым способом проявляется совсем другая картина.
Однако если оглядеться, то видно простота одна из самых ходовых сейчас ценностей.
А доступна ли наука простецу, очевидно нет.
Мир сложен и простому человеку не понять мир, не понять Божий замысел и даже Евангелие не понять.

На это способны только избранные или же истину может понять каждый.
Было сильное убеждение, что Истина в какой то момент сама сделалась, самым активным способом, понятным каждому.
Она стала предельно простой по Аристотелю, близкой к человеку.
И все же.
Мир бесконечно сложен, познавательно не исчерпаем, но мы можем познавать
его в простоте и тем самым сделать понятным самому простому человеку, всем.
Или же с другой стороны этой змеи, мы только строим модели и никто не может узнать Истину.
Или же есть избранные, ученые, наука безличная, а все остальные будут пользоваться практической магией технологии и никто никогда даже не сможет рассказать как устроен мир.
А значит и нет интереса к познанию мира.
Это ведь простота (доступность каждому), была сильнейшей ценностью познавательной программы Нового времени с очевидностью она провалилась.
И людям перестает быть интересна наука и философия и религия и искусство.
Что делать менять антропологическую норму, выстраивать новую рациональность, что бы Истина была соразмерна человеку.
Человек должен стать сложнее, что бы не пришлось упрощать Истину.

.
.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

nighternet@lj
2012-12-16 05:41 (ссылка)

> была сильнейшей ценностью познавательной программы Нового времени с очевидностью она провалилась.

Стремление к простоте став культом, выродилась в утилитаризм, в бихейвиоризм и "американский образ жизни", не дав Истины. Так же как не дала ее софистика прошлых эпох.

Возможно мы не узнаем Истины, но зато вкусим "божественной сложности". Возможно нам это не по способностям, и мы наоборот выродимся, передав пописк Истины более совершенным машинам. Что-то такое было в фантастике.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -