Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-12-15 09:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Простота природы
Меня как-то спрашивали, отчего я считаю, что положение "мир устроен просто" и "простота - руководящий принцип познания мира" - ложные, это фантазии. В доказательство мне привели соотв. цитаты Аристотеля и Оккама.
Ответ прост: не надо путать онтологию и гносеологию. Если задача такая: при прочих равных какая гипотеза должна быть проверена в первую очередь? - самая простая. Это верно. Окажется ли эта гипотеза верной? Кто знает. Устроен ли мир просто? Нет. Верно ли, что мир устроен в соответствии с самой простой из имеющихся гипотез? Нет. Может быть, среди проверяемых гипотез вообще нет ни одной, имеющей отношение к истине. Мир устроен как устроен. Понятие простоты - сравнительное и касается соотношения между собой разных систем знаний, да еще с учетом того, какой системы мировоззрения мы придерживаемся. Принцип этот верен только для ситуации, когда факты мы какие могли, все отыскали, понастроили гипотез - и ни к чему не пришли. Вот тут пока (!) выбирается самая простая. Иначе можно до морковкина заговенья попусту спорить. То есть принцип простоты относится к прекращению пустых споров в падком до болтологии человеческом коллективе и не имеет отношения к устройству мира.

Это мое неправильное мнение. А как вы считаете - природа стремится к простоте? И что это означает, если "да"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]misha_makferson@lj
2012-12-16 18:57 (ссылка)
Помню был разговор, что научный факт в отличии от эмпирического наблюдения это конструкт. "Гипотеза сама делает себе факты". Меня это несколько озадачило и потому запомнилось. Ну так получается, что простая гипотеза делает себе простые факты, а сложная сложные. Представления об устройстве мира предопределены исследователем.
Был и другой разговор, что гипотеза может быть вообще говоря неверной, но зато очень эффективной и операциональной, а может быть очень верной, но зато неэффективной и неоперациональной. Здаётся мне что простые гипотезы вообще говоря неверны, но операциональны. Работать с ними удобно и немного натянув сову на глобус можно получить что-то приблизительно соотносимое с реальностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aosypov@lj
2012-12-19 23:05 (ссылка)
Простите, а не могли бы Вы привести пример Вашего эмпирического наблюдения в указанном смысле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-12-20 02:41 (ссылка)
Не понял вопроса.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -