Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-12-15 09:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Простота природы
Меня как-то спрашивали, отчего я считаю, что положение "мир устроен просто" и "простота - руководящий принцип познания мира" - ложные, это фантазии. В доказательство мне привели соотв. цитаты Аристотеля и Оккама.
Ответ прост: не надо путать онтологию и гносеологию. Если задача такая: при прочих равных какая гипотеза должна быть проверена в первую очередь? - самая простая. Это верно. Окажется ли эта гипотеза верной? Кто знает. Устроен ли мир просто? Нет. Верно ли, что мир устроен в соответствии с самой простой из имеющихся гипотез? Нет. Может быть, среди проверяемых гипотез вообще нет ни одной, имеющей отношение к истине. Мир устроен как устроен. Понятие простоты - сравнительное и касается соотношения между собой разных систем знаний, да еще с учетом того, какой системы мировоззрения мы придерживаемся. Принцип этот верен только для ситуации, когда факты мы какие могли, все отыскали, понастроили гипотез - и ни к чему не пришли. Вот тут пока (!) выбирается самая простая. Иначе можно до морковкина заговенья попусту спорить. То есть принцип простоты относится к прекращению пустых споров в падком до болтологии человеческом коллективе и не имеет отношения к устройству мира.

Это мое неправильное мнение. А как вы считаете - природа стремится к простоте? И что это означает, если "да"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]russhatter@lj
2012-12-18 03:12 (ссылка)
Пора задавать неприятный вопрос: простите, а с кем я говорю? Вы про какую Истину сейчас говорите? Про научную или ненаучную? Про вторую я ничего не знаю, может, я чего-то упустил?
Если у Вас есть концепт какой-то особенной не-математической, но научной Истины - простите, но хозяин этого журнала - представитель как раз нормальной Истины - он Вам может подтвердить, что в значительной части его Науки без некоего понимания математики - в частности методов работы с т.н. "случайностью" - делать нечего.
Математика - это инструментарий. Его можно применять плохо или хорошо - но это всего лишь инструменты. А Аристотель - который сформулировал законы про Истину - он един для всех представителей Науки, так что давайте поспокойнее.
Теперь далее: я имею много - и даже очень много фактического материала, подтверждающего мои слова. Если хотите - буду его понемногу вынимать - но вряд ли Вы этого хотите. А что стоит за Вашим пафосом обличения - я что-то не вижу, как бы красиво это ни звучало...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -