Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2013-01-15 09:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Современный человек
Inkeles, Alex 1976. A model of the modern man: theoretical and methodological issues, in: Black, Cyril E. (ed.) 1976. Comparative Modernization. New York: Free Press, pp. 320-48
Построена аналитическая модель современной человеческой личности. Черты современного человека:

1. Открытость экспериментам, инновациям и изменениям. Это может выражаться в различных формах: «в готовности принять новое лекарство или прибегнуть к новому методу оздоровления, воспользоваться новым средством передвижения или средством информации, принять новую форму брачной церемонии или новый тип обучения молодежи»

2. Готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма. «Современный человек способен признавать существование разных точек зрения. Он не боится, что взгляды других изменят его собственное видение мира. Он также не считает, что общественное мнение должно формироваться сверху»

3. Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое, экономия времени, пунктуальность.

4. «Уверенность современного человека в том, что он способен организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия». Это относится и к возможности покорения природы, и к контролю над политическими, экономическими и другими социальными проблемами.

5. Планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни.

6. Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия.

7. Чувство справедливости распределения, т. е. «вера в то, что вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует мастерству и вкладу».

8. Высокая ценность формального образования и обучения.

9. Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью.

(c) [info]zh3l@lj

Считается, что качества взаимосвязаны, у кого обнаружено одно, у того найдутся и другие. Модель, конечно, старая. Но проверялась в 6 странах (Аргентина, Чили, Индия, Израиль, Нигерия и Пакистан) и прошла проверку. Так что под этой схемой - некоторая эмпирия. Видимо, статистика опросов.

Меня смущает, что люди склонны себе приписывать эти качества. Вот я спрошу: это так? вы - такие? Ну, может, кто признается, что не пунктуален, не всегда. А что, многие скажут про себя, что они не уважают тех, у кого ниже статус? Многие признаются, что они не справедливы? Скажем, что он не толерантен к чужому мнению, прав только он, а прочие должны заткнуться?

А как думаете, каковы черты современного человека? Тут важно - имеется в виду не обличение прогнившего мира, а простая констатация: вместе живут люди более традиционные, а также и те, что более современны, и вы думаете, что их свойства - это свойства наступающего общества, обращены в будущее. Что это за свойства? Если выделять в людях современые качества - каковы они?

Занятно, что тогда синдром несовременных качеств описывается как пороки, а современных - как добродетели. Нет?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyoho@lj
2013-01-15 05:06 (ссылка)
Хоть звучит как моральный кодекс строителя коммунизма, но определённая правда в этом списке есть.

Немного очернительства к светлым тонам. Я о западном человеке, о современном российском рассуждать не берусь.

Инфантильность. Люди таки склонны верить и «в справедливость мира» и в то, что им должно быть хорошо в этом справедливом мире :) Стойкость перед ударами судьбы невысокая.
http://en.wikipedia.org/wiki/Just-world_hypothesis

С концепциями «неизбежного зла», «зла, которое можно искоренить долгой и нудной и работой», «зла, искоренение которого породит ещё большее зло» очень большие проблемы. Отсюда как стремление зла не заметить, так и сильно невротическое поведение, когда это самое зло под нос всё-таки подсунули.

Частный вывод из предыдущего – надежда, что государство поможет с проблемами, с которыми ещё несколько десятков лет было немыслимо к нему обращаться. Типа «он сказал, что лётчик и переспал со мной. А выяснилось, что дворник.» Или «я жру пять гамбургеров в день и толстею. Накажите поганый «Макдональдс».

Далеко не факт, что такие качества «обращены в будущее». То есть они пока что пестуются и развиваются, но хитрое будущее, вероятно, за них больно даст по мордасам.

Ну а если о реально «обращённом в будущее», то рациональность. В смысле стремление разобраться, что ты делаешь и зачем. Хотя не исключено, что слишком мало и слишком поздно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]stelazin@lj
2013-01-15 05:35 (ссылка)
Действительно, это скорее моральный кодекс строителя коммунизма, нежели рабочая модель
По моделям личности я бы скорее насчет вот этих подумал
http://en.wikipedia.org/wiki/C._Robert_Cloninger
http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Millon
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits

У Большой Пятерки колоссальный эмпирический объем. На модели Миллона, фактически, выстроена современная клиническая классификация personality disorder (DSM в большей степени, МКБ в меньшей). А Клонингер просто качественный правоверный биологический редукционист, и в этом очень обаятелен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyoho@lj
2013-01-15 09:56 (ссылка)
Про большую пятёрку читал у вас. Эти модели сравнивают культуры, описывают "современные тренды", "куда дело идёт"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stelazin@lj
2013-01-15 13:07 (ссылка)
У FFM выборка по 55 национальностям, куча кросс-культуральных исследований плюс на высших приматах проверили (нейротизма и открытости опыту не нашли у диких шимпов, зато нашли в зоопарках).
Психиатрическая же классификация МКБ принята по всему миру, но там принимаются только достоверные доказанные клинические случаи, это в основном расстройств личности касается (например,- у японцев социопатов в 10 раз меньше, чем у белых; американцы у себя обнаруживают нарциссические расстройство личности, а европейские психиатры нет, только как редкую форму гистрионного; с конца 90х по возрастающей идет эпидемия пограничного расстройства, и непонятно почему)
Ну и все в таком духе. А "современные тренды" это литературные спекуляции, в лучшем случае наблюдения натуралиста, это не верифицируемо, поэтому эти модели подчеркнуто держатся подальше от объяснений "куда дело идет"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyoho@lj
2013-01-15 17:35 (ссылка)
Понятно, спасибо. Касательно верифицируемости FFM. Предполагается, как минимум, что эти психологи хорошо знают статистику и корректно своими знаниями пользуются. И что их реферируют люди, хорошо знающие статистику. Плюс это дело на опросах во многом основано, не есть хорошо; врут ведь все и небось по-разному. Но по статье Вики особо ценных выводов не сделаешь, тут другие статьи надо читать.

И я думаю, наблюдения серьёзных натуралистов тоже имеют ценность, если ничего другого нет по важным темам. Натуралистам случалось двигать науку на начальных стадиях. А то что же: автор поста просит рассказать про современного человека, а ему в ответ «идёт эпидемия пограничного расстройства, и непонятно почему». Он не удовлетворится, наверное.

Вот я набросал пару наблюдений несерьёзного любителя-натуралиста. И глядь – ко мне выше веткой заявился прямо-таки описанный «современный человек», ругаться стал. Пустячок, а приятно. Хоть никакого p-value к делу и не пришьёшь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stelazin@lj
2013-01-15 18:47 (ссылка)
Нене, я ж не против субъективной позиции. Собственно, все что я делаю, это личные спекуляции и наблюдения натуралиста. Вполне имеет право быть, я очень даже за )
В конце-концов, "мнение эксперта"- это IV уровень достоверности, пускай самый маленький, но все равно принимается во внимание

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -