Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2013-02-19 11:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Время говорит философами
Понятно, что каждое время выговаривает себя через определенную философию. Так что времена идут, и истинные философии меняются. Другое дело, прежние философии живут вместе с нынешними, так что картина запутывается. Ну вот. скажем, конец 19 века - что неложно говорит о себе время? Говорит оно учениками Брентано, самые известные - Гуссерль и Хайдеггер. Говорит время что-то такое феноменологическое, правда, мало кто его понимает - это уж так всегда. То, чем является нынешнее время, понимает очень небольшое количество людей, это всегда не мейнстрим, это потом становится модным, когда уже совсем никуда с этим не попасть.
А начало ХХ, до тридцатых годов примерно? Конечно, неопозитивизм и аналитическая философия, человек неложно болеет таким вот образом.

Интересно понять, каково же настоящее время. Этого практически не видно. Но вот про то, чем были 70-е годы, наше вчера - уже можно сказать.
Можно видеть три значительных течения, в некотором смысле очень близких. Это системное движение, движение Щедровицкого и конструктивизм. Кажется, последнее не очень знакомо.
Итак, что выговаривало время еще вчера, или - какие болезни правильно указывали на строение людей в 70-х. Генетическая эпистемология Пиаже - одна из немногих теорий развития ребенка и теорий интеллектуального развития. Личностный конструктивизм Дж. Келли. У Келли релятивизуются понятия добра и зла - важна точка зрения, для кого зло, это все индивидуальные значения. Сюда же социология знания Бергера и Лукмана - реально то, что люди считают реальным и следующие выводы конструктивизма в социологии. Теория социальных систем Лумана, которую пересказать нельзя (ни кратко, ни по-французски). Это феноменология в социологии, сделанная Шюцем, интеракционизм Дж. Мида, психология Выготского.

За каждым именем - целое движение в комплексе наук. Все вместе это - конструктивизм, представление, что реальность строится активностью нашего сознания, мы и есть конструкторы нашей реальности. и выйти за границы этого конструкта не в силах. (Я бы сказал, что это большой и современный аналог солипсизма, то есть теория, неопровержимо верная. Недооценивают роль теорий, которые с необходимостью верны - и которые совершенно не стоит использовать).

Далее, к конструктивизму относятся теории Ватцлавика, Глазерсфельда и фон Ферстера. Это - примыкающие к системному движению развороты идей. Сюда же, соединяя с Луманом, теория автопоэзиса Матураны и Варелы, нейробиология Г. Рота. Всюду показан сложный характер активности субъекта, активная роль восприятия, и весь мир с необходимостью вытекает из активности субъекта, и отсюда - никакого истинного мира мы знать не можем. Мы строим лишь конструкты, которые нас устраивают в нашей деятельности. У фон Фкерстера берется концепция круговой причинности, у Матураны - автопоэзия и происхождение жизни. В общественных науках - К. Герген, Р. Харре. Поттер, Сорбин, Уэзерел, Брунер. Диалогическое я Херманса, который строил "я" как совокупность разговоров окружающих "я", при этом интериоризованных, так что есть множество отдельных я внутри я, и из них это наше я и состоит - при этом полагается. что внутренние я станут понятнее, если сказать, что из них состоит "обычное" наше я. Предшественник - Бахтин. Как и Выготский, он - в основах этого конструктивизма. Сюда же поздний Витгенштейн, Фуко. Говорится о том, как человек создает то, что обычно считается объективным знанием, производит объективный мир. Человек как создатель мира - здесь и сейчас.

Объединяются несколькими мощными тезисами - про активное познание и восприятие, которые выстраивают мир, скептицизм, критичность - и представление о множественности истины, плюральности. Отказ от позиции Бога или позиции "взгляда ниоткуда" - любое высказывание имеет автора, делается с определенной точки зрения - таким образом "расковыривается" практически все "объективное естествознание". В области критериев знания - эволюционизм. Наши гипотезы, теории, мысли о мире конкурируют друг с другом, в конкуренции одни гибнут, а плодотворные - выживают. Плодотворность - имя истины. Т.н. объективные знания - победившие в борьбе за существование, те, что позволяют жить и действовать дальше. Итак, активность познания и восприятия, сконструированность мира, отсутствие абсолютных добра и зла, критичность к истокам знания, внимание к точке зрения познающего, эволюционизм для объяснения того. что длительно попадается на глаза. Так как объективного познания нет, нет никаких сущностей и истины нет, есть длительное время побеждающие в борьбе за существование идеи, нет сути вещей.

Все это направление тяготеет к буддизму махаяны, чан-буддизму и т.п. Поэтому в качестве глубоких философских оснований многие авторы этого направления ссылаются на что-то буддийское.

Это не мейнстрим, но почти каждый читающий может сопоставить собственные взгляды с этим - и найдет немало сходств.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pagan_old@lj
2013-02-19 16:18 (ссылка)
"почему Вам так важно делать науку и философию для марсиан, а не для человека."
Тут даже скорее, не "для", а "потому".
Потому как неизвестно, что делать, чтобы остановится. Думаю, что 99.999% цивилизованных людей занимаются не просто бессмысленным пустым делом, а делом, которое разрушает будущее. Может конечно одну или пару девяток лишних дописал...
"Наш паровоз вперед летит, в .... остановка, другого нет у нас пути, в руках у нас ....".
В руках у меня, компьютер, целлофанновые пакеты, пластиковые бутылки, люминесцентные лампы....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2013-02-19 16:28 (ссылка)
Ну да теория прогресса, которая выкинута из идеи внутреннего преобразования человека во внешний мир, раньше говорили истина-живет и дышит, а теперь она пожирает все вокруг и размножается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2013-02-19 16:55 (ссылка)
Да. Цель трудно найти. Если в 60-х, можно было валить на недостаточное развитие технологий, то теперь это делать сложно. Технологий, явно достаточно для коммунизма. Похоже не выросла та вещь, которая предполагалось сама вырастит при достатке. Бытие безусловно определяет сознание, но каким-то не прямым, окольным путем. В этом бытие сознанию тесно и неуютно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aosypov@lj
2013-02-19 19:17 (ссылка)
Цель найти вообще невозможно, если ее искать. Ее можно только сконструировать, волюнтаристски, потому как целеполагание развивается только путем эволюционного возникновения и развития живых и, далее, мыслящих существ.
То есть снаружи цели просто нету, некому было ее там сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2013-02-19 23:16 (ссылка)
Здесь заковыка в том, что без цели можно быть пассивным, но если что-то делается, то это явно делается с какой-то целью. Вы просто покажите, для примера, бесцельное действие. Западная цивилизация очень деятельная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_604978@lj
2013-02-19 19:33 (ссылка)
Видимо, недостаточно - ох, недостаточно - "тесно и неуютно" массовому сознанию в этом массовом бытии. Оттого и не отрастают у него сами собой ни крылья, ни плавники.
Но можно "сконструировать цель" - это правда. Только затем еще надо загнать в эту "цель" - как минимум себя, как максимум "всех". Кому и так было - "просторнее и уютнее" без нее (но это поправимо).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2013-02-19 23:19 (ссылка)
Вот в прошлой теме, упоминалось соц. исследование, в котором утверждалось, что есть общие ожидания, т.е. общее направление выявить можно. Целью легко может быть направление, а не конкретная точка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_604978@lj
2013-02-19 18:57 (ссылка)
И, кстати, описанный "конструктивизм"-то - это и есть как раз "наука и философия для Человека, а не для марсиан", уж это-то оспаривать странно... Просто описан он почему-то - как бы с точки зрения гипотетического "марсианина", что и предопределяет диалог.

Где уважаемый автор этого "марсианина" взял, как из собственной шкуры в него перелез - этого я уж Вам нипочем не доложу. Поскольку: умел бы - сам бы так лазил. Но мне дано гораздо меньше способностей. Это я без шуток.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -