Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2013-02-20 10:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лунный ландшафт
Интересно поглядеть на дело в малом масштабе, чтобы увидеть целиком - так-то у всех впечатления о кусочке из собственного окружения, а в целом как выглядит... Теоретические ожидания - одно, а вот в впечатления, выведенные из опыта - другое. Итак, картина современной жизни в области общественных наук:

"Весьма проницательный наблюдатель Крэйг Калхун, президент американского Совета по исследованиям в общественных науках ... видит из своего манхэттенского кабинета едва не всю мировую науку. Зрелище представляется Калхуну отнюдь не самым отрадным. Генерирование новых идей в западной (не только американской) науке сегодня находится на самом низком уровне едва ли не за столетие. Наиболее интересные работы последних лет ... написаны преимущественно старшими учеными, которые продолжают свои разработки 70-х гг. Научной продукции производится масса, притом даже по нарастающей, но эта масса, грубо говоря, сильно измельчала и поскучнела. ... Проблема в значительной мере возникает от избытка профессионализации, которая ведет к узкой специализации и преобладанию надежных технических методов над всегда рискованным воображением. Многие из рисковавших в результате лишились работы путем профессионального отсева. Короче, оформился академизм, всегда чреватый эпигонством и застоем."
Георгий Дерлугьян

Касается эта картина далеко не только общественных наук - с уточнениями и прибавлениями, но... Люди пьяны от выгод специализации, она всегда опьяняет - вот же успех, мы же идем вперед так поступательно и верно, ведь мы не видим, что бы могло помешать успеху... Вечная ловушка специализации. Ничто ее не берет.

С другой стороны - ясно, что это за картина. Это золотой век. На него потом долго будут оглядываться. Когда гармонично и планомерно развивались разные тонкие и техничные интеллектуальные конструкции.

Золотой век изнутри, то есть как работает то, что сейчас считается лучшим из возможного:

"В американской дисциплинарной среде действует горизонтальный механизм перекрестного контроля. Это вовсе не официальная цензура, а контроль равномерного качества мастерами ремесленной гильдии. Эффективно отсекаются откровенно слабые и дилетантские работы. Однако взаимный контроль в основной массе случаев неявно и как бы сам собой предрасполагает к конформизму в пределах "мейнстрима", к написанию более проходных заявок и статей. Это происходит посредством обязательных анонимных внешних и внутренних отзывов, которые пишутся и воспринимаются всерьез, а не как формальные советские характеристики."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbzhukov@lj
2013-02-20 09:17 (ссылка)
Ну да, ну да... С разных концов все видят примерно одно и то же. Вот и я об этом попробовал порассуждать (http://bbzhukov.livejournal.com/41092.html; в той части, которая называется "Не мудрствуя лукаво", она предпоследняя).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_604978@lj
2013-02-20 10:35 (ссылка)
Вам, если не сложно, хорошо бы отчипить от ссылки "прилипшую" точку с запятой!:) - а то я, было, испугался, что запись "подзамочная".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2013-02-20 11:54 (ссылка)
Спасибо, очень интересная и очень ясная статья, мне конечно интересно было взглянуть не только с точки зрения наука как социальный институт, но и с точки зрения антропологии, какой человеческий тип воспроизводится в таком вот устройстве науки и обратным ходом какие-люди выстраивают такого качества социальный институт.

Показательно и история с Адамом-роботом и Хуромом Йорном и вот тут как раз взгляд на узкую специализацию, ученый все больше становится просто высококлассным специалистом, как инженер, как программист, как повар который умеет готовить одно замечательное блюдо.

Все остальные качества, которыми гордилась наука в Новое время, безусловная, честность, любовь к знаниям, причем любым, иметь интеллектуальное превосходство и призвание просвещения мира, готовность жизнь свою положить на поиск истины.
Все это становится второстепенным, понятно сейчас на западе и солдат, вроде не должен обладать смелостью и отвагой, а умением управлять сложной техникой.
Но неужели ученый теперь становится обычной посредственностью, обывателем , при этом прекрасным специалистом, он просто хорошо делает свою работу в узкой области.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-02-20 16:12 (ссылка)
для удобства читающих - http://bbzhukov.livejournal.com/41092.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2013-02-20 16:53 (ссылка)
Спасибо, а то у меня почему-то сегодня ЖЖ комменты не кажет, даже мои собственные.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -