Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2013-03-03 16:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
У нас
то, что там чаще оформляется как новые науки и дисциплины, - оформляется как движения. (Это я вспомнил о кружке Ляпунова в 50-х и его роли в кибернетическом движении). Очень важна роль лидера, яркий человек, который за собой и на себе тянет это дело. Так всюду - если речь об НКО, то они существуют столько, сколько работает активный лидер, без него останавливаются и исчезают, и так какую область ни возьми. Как только нужны регулярные организационные усилия, - все замирает, работает пока есть особенный человек.
Так вот, за 70-80-е годы понакопилось активных людей, которым негде было себя приткнуть - любая активность не одобрялась, не всегда так уж подавлялась - но, в общем, была для человека неудобной отрицательной нагрузкой. И вот в 90-е все эти активные - пошли налево и направо. Одни уехали на запад - потому что нечто общечеловеческое делать удобнее там. Если хочется внести вклад в науку или там я не знаю в искусство - конечно, там для этого условия получше, меньше мешают. По корайней мере - на поверхности, более глубинные соображения приходят потом, с опытом. А другая часть хотела что-то такое исправить тут - она невольно пошла вверх. способные люди возгонялись по чиновной лестнице весьма активно, и там помирали - не физически, а в качестве лидеров и способных людей. Понятно, что в среде нашей бюрократии никто живым не останется, это ясно. Так что одни живут в безвестности на западе - потому что ну какая известность, смешно же, хотя конечно в узких кругах - да что говорить. Известность - дело отдельное, отдельная работа, а наука или там я не знаю искусство - совсем другое дело. Так вот, либо они живы еще там, если не померли, конечно, либо уже мертвы здесь, даже если живы.
А те, что остались - это неактивные нелидеры. Они могут очень быть гениальными, талантливыми и вообще положительными персонажами. Но - не лидеры. Речь не поголовно обо всех, это ясно - речь о плотности. В том, позднесоветском социуме плотность была повыше, сейчас - сильно пониже. Народ стал тихий, блеклый, хотя может и умный и работящий. Есть даже и яркие иногда - но для лидера ведь яркости мало, это опять же особенное качество, а без лидера, опять же, у нас движуха не идет. Самоорганизация не та - либо вокруг встать и вместе хранить пламя свечи, либо клином вперед, похрюкивая или взблеивая свои лозунги - но обязательно должен быть вожак, без него - каждый сам по себе.
Вот потому и.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gnuzzz@lj
2013-03-03 16:08 (ссылка)
может так оказаться, что дело не только в отсутствии лидеров - тех, кто может "зажигать" людей
но и в нежелании людей "загораться" - за лидерами идти

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-03-04 11:23 (ссылка)
Да что Вы. Нет ничего такого. просто люди маленькие и пустенькие, они ничем не увлекаются и ничем серьезным не заняты. Как только человек подрастает хоть на чуть, ему требуется в жизни какой-то смысл, и вот тогда он ищет, кто ему может этот смысл показать. То, что Вам кажется каким-то там сопротивлением лидерству и нежеланием загораться - просто отсутствие всякой серьезности и внутренняя пустота, которая ляжет под первого же лидера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2013-03-04 15:19 (ссылка)
Да уж сильно Вы, как говорится битым словом и не в бровь, а в глаз.
И про то, что люди так слабы, что не отличают себя от среды, и воспринимают ее свойства как свои родные и про то, что люди сейчас не хотят дорастать, до хоть маленького смысла.
Если подумать, жуткая картина, гораздо страшнее, чем любые мыслимые ужасы, которые нам преподносит медиа и понятно, что самое страшное это не жить среди таких людей, жуть то, в том, что этого человека в себе чувствуешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-03-05 06:51 (ссылка)
Да битым-то словом легко... Вот сделать что-то - трудно. Хотя грех говорить, в последнее время те мельчайшие дела, которые вокруг меня делаются, стали чуть ли не удаваться. Интересный опыт, то все разной степени неудачи, а тут смотрю, как разворачивается и ведет себя удача. В целом, конечно. все довольно банально и привычно - все, что касается людских объединений, исключительно мерзко, а в том, что касается личных действий людей - много замечательных и добрых поступков. То есть выступая от своего лица, человек замечателен и добр. Оказываясь в соединении с другими и частью организации он становится отпетым мерзавцем. Потому что не несет ответственности за организацию - напротив, сама эта организация бьет его по рукам, в смысле - это не твое собачье дело, тут правила "верхнего уровня". и сразу оказывается, что эти "организационные правила" приводят к истинному ужасу. Тут, видимо, задача - следует переводить работу с эффективных организационных механизмов в неэффективные личные. Но, конечно, даже сказать это трудно - они ведь в самом деле неэффективные. Следует объяснять. что эффективность - это обман, потому что никогда не берется полный расклад расходов, берется только узкий специальный спектр, в котором можно показать, что нечто эффективнее. То, что от этой эффективности идет ядовитый выхлоп - старательно не замечается. Но как неэффективные вещи регулярно строить, не прибегая к унификации - трудный вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2013-03-05 09:12 (ссылка)
Хорошо, что хоть что -то получается, потому как с 13 века замечено

"Как олово пропадает, когда его часто плавят, так и человек, когда он много бедствует. Никто ведь не может ни пригоршнями соль есть, ни в горе разумным быть. "
/Д.Заточник/

Мне очень много людей хороших, умных, замечательных встречается, но вот часто в отличие от людей западных, будто соли переели.
Впрочем, на западе как я понимаю другие беды.

А вот то, что Вы пишете про коллектив –это до боли знакомо, да эффективность это слепота нашего времени, унификация и сразу возникает идеология, вне зависимости от любых благих целей вместе с коллективом возникает идеология.

Мне думается, что на западе коллектив сейчас в большей степени служит как тренажер для поддержания формы и соответственно и коллективы выстраиваются в той или иной степени в соответствии с этим универсальным запросом, на определенную форму, тут есть свои ограничения.

Что происходит с человеком неоформленным, плохо отличающим себя от среды, когда он сталкивается с коллективом, который как не крути, является мощной силой.
Тут ведь не знаю целые сонмы разных демонов, начинают одолевать человека.

Вопросов много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gnuzzz@lj
2013-03-06 08:14 (ссылка)
возможно, внутренняя пустота и присутствует
но - готовность идти за лидером предполагает готовность пожертвовать какими-то своими ресурсами во имя целей, озвученных оным лидером
и вот с этой-то готовностью жертвовать сейчас имхо проблемы - слишком много за последние пару десятков лет разного рода лидеров было
т.е. мой пойнт в том, что сегодня лидеру нужно быть намного более убедительным, чем 20 лет назад, чтобы собрать такое же число последователей
или, другими словами, лидер "аналогичной убедительности" соберет меньшее число народу

лидеров меньше не стало - просто они стали менее заметны

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -