Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2013-03-03 16:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
У нас
то, что там чаще оформляется как новые науки и дисциплины, - оформляется как движения. (Это я вспомнил о кружке Ляпунова в 50-х и его роли в кибернетическом движении). Очень важна роль лидера, яркий человек, который за собой и на себе тянет это дело. Так всюду - если речь об НКО, то они существуют столько, сколько работает активный лидер, без него останавливаются и исчезают, и так какую область ни возьми. Как только нужны регулярные организационные усилия, - все замирает, работает пока есть особенный человек.
Так вот, за 70-80-е годы понакопилось активных людей, которым негде было себя приткнуть - любая активность не одобрялась, не всегда так уж подавлялась - но, в общем, была для человека неудобной отрицательной нагрузкой. И вот в 90-е все эти активные - пошли налево и направо. Одни уехали на запад - потому что нечто общечеловеческое делать удобнее там. Если хочется внести вклад в науку или там я не знаю в искусство - конечно, там для этого условия получше, меньше мешают. По корайней мере - на поверхности, более глубинные соображения приходят потом, с опытом. А другая часть хотела что-то такое исправить тут - она невольно пошла вверх. способные люди возгонялись по чиновной лестнице весьма активно, и там помирали - не физически, а в качестве лидеров и способных людей. Понятно, что в среде нашей бюрократии никто живым не останется, это ясно. Так что одни живут в безвестности на западе - потому что ну какая известность, смешно же, хотя конечно в узких кругах - да что говорить. Известность - дело отдельное, отдельная работа, а наука или там я не знаю искусство - совсем другое дело. Так вот, либо они живы еще там, если не померли, конечно, либо уже мертвы здесь, даже если живы.
А те, что остались - это неактивные нелидеры. Они могут очень быть гениальными, талантливыми и вообще положительными персонажами. Но - не лидеры. Речь не поголовно обо всех, это ясно - речь о плотности. В том, позднесоветском социуме плотность была повыше, сейчас - сильно пониже. Народ стал тихий, блеклый, хотя может и умный и работящий. Есть даже и яркие иногда - но для лидера ведь яркости мало, это опять же особенное качество, а без лидера, опять же, у нас движуха не идет. Самоорганизация не та - либо вокруг встать и вместе хранить пламя свечи, либо клином вперед, похрюкивая или взблеивая свои лозунги - но обязательно должен быть вожак, без него - каждый сам по себе.
Вот потому и.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]russhatter@lj
2013-03-04 14:04 (ссылка)
Давайте ещё раз попробую.
Дело всё в том, что Вы - совсем не лидер. Если бы хоть чуть-чуть были бы им - всё было бы очевидно. А так - Вы, простите, но... В-общем, далее идёт попытка простого описания и наблюдения - а вовсе не попытка Вас осудить.
Дело в том, что и Вам, и вообще подавляющему числу людей - совершенно фиолетово, какие бывают проблемы у лидера. Лидер - более или менее всегда один, и всегда его проблемы фиолетовы окружающим. А ещё у него практически всегда скверный характер, и люди, столкнувшись с ним лоб в лоб, имеют тенденцию от него уходить. Чтобы лидеру стать лидером - необходимо, чтобы общее поле было бы устроено так, чтобы к нему возвращались - чтобы без него было бы плохо. Если коэффициент размножения возвращающихся даже слегка перевалил за единицу - проект реализовался, не перевалил - всё.
Вообще, по поводу лидеров люди всегда себе врут (и очень возможно, Вы сейчас - тоже). Не будучи вовлечёнными в команду, они могут долго и витиевато размышлять о том, что, вот, нет лидера - подразумевая, что он должен быть идеальным, из золота или шоколада. А таких вот - золото-шоколадных лидеров в природе и технике НЕ БЫВАЕТ! Наоборот, когда эти же люди всилу обстоятельств - то есть не преходя в сознание - оказываются вовлечёнными в команду - они продолжают врать, но теперь наоборот. Они искренне верят, что это не они идиоты, а лидер их сделан из цельного куска золота/шоколада/мрамора. Потому, что стоит только подумать, о том, что это не так - и ты - кандидат на вылет, и самолюбие разорвано в клочки.
Лидер может не быть умным: всё, что нужно правильые люди делают на рефлексах, но: лидер не может не видеть этой невменяемости своих последователей. Это утомительно, это тяжёлая ноша - при чём она становится тяжёлой в самом начале, когда ещё вообще не то что побед, даже подготовки не произведено. Нужна - большая цель, чтобы заняться всей этой лидерской тягомотиной. Очень большая. И вне зависимости от того, хочет ли лидер сделать так, чтобы его людям было хорошо или только ему самому - всё равно а) людям без него должно быть плохо; б) он сам должен испытывать очень большую потребность до чего-то добраться, ему самому должно быть нехорошо.
Потому как только становится жить лучше - лидеры исчезают. Нет, они живут среди нас, но просто не высовываются, зачем им это надо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russhatter@lj
2013-03-04 14:10 (ссылка)
Я сам - не лидер. Я - его помощник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-03-05 06:40 (ссылка)
Понятно. Нет, я, скорее всего, даже в помощники не гожусь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russhatter@lj
2013-03-04 16:51 (ссылка)
Попутно размышляя, я, кажется, что-то понял. Не только лидерство обусловлено наследственными штучками, подчинение лидеру - тоже. Когда люди приходят и просят "веди нас" - у меня такое было, и неоднократно - они заметно тупее, чем только что были в других контекстах, или будут, когда эта бредовая мысль их головы покинет. Это меня обычно пугает - я поэтому не лидер, а прирождённый штабс-капитан. Но дело вот в чём: механизм лидерства, создания и разбегания шаек, ватаг, команд - это ведь вполне законный эволюционный механизм, отлаженный за многие тысячи лет. И вполне естественно, что он идёт "на рефлексах", а запускается - только по серьёзным причинам, которые я называю "плохо".
Вы можете возразить: Вы же не про шайки, а про научные команды. А вот в том-то и дело, что механизм один и тот же. Человечий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-03-05 06:43 (ссылка)
Я несколько не об этом. Вы по-прежнему о микроколлективе. Это есть, но мне сейчас не очень интересно. Причина: я не состою в таком микроколлективе и потому мне фиолетовы чужие проблемы, а тот коллектив, о котором можно думать, о его проблемах - он большой. И там эти пустяки просто не играют роли. Кстати. наибольшее число гадостей люди друг другу делают сами, лишь ссылаясь. что так надо - из-за лидера или по воле лидера. Так что хороший он или плохой - быстро тонет в чудовищном количестве гадостей, которые друг другу делают прочие, так называемые хорошие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-03-05 06:40 (ссылка)
Да, конечно, я - не лидер, не претендую и не самообманываюсь. Первое дело для лидера - желать быть лидером, без этого прочее не работает. а я не желаю, так что даже можно и не говорить, насколько не способен.
Но Вы смотрите немного не на то, на что я пытался обратить внимание. Вы - о том, как трудно лидеру и как в микроколлективе с ним проблемно - кто-то уходит, кто-то еще чего-то.

Давайте и я попробую объясниться. Все то, о чем речь - про проблемы лидера и коллектив - фиолетово. Дело не в этом. Это все - муть и броуновское движение психологий. В любом коллективе много проблем, но можно сказать. что это - ноль. Иногда людям надо нечто сделать. Допустим - дом горит. И тогда фиолетовы проблемы коллектива, надо дело делать. нужна идея, как это сделать. Человек, который имеет такую идею и может ее осуществить - лидер. Дальше начинаются, потом, когда уже все случилось, перемывания - а сакверный ли у него характер, наградить его или казнить, уйти от него или под ноги лечь - это все потом. Я говорю о решении задачи, если задача коллективная, то она (у нас) решается с помощью лидера. Мне это не нравится, что, впрочем. глубоко фиолетово, что мне там нравится.

Я согласен с Вами, что, видимо, лидер появится. Я совершенно не о том, что из шоколада, тем более, что мне фиолетово насчет команды. Просто раздумываю, как дальше дела пойдут.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -