Почему социологи не изучают ЖЖ?
Много раз я видел этот вопрос задаваемым журналу и миру. Уверен, что еще большее число раз он задавался, да я не видел. Воспользовавшись случаем, я задал этот вопрос ivan_klimov.

Не надейтесь, я не буду пересказывать, что он мне сказал. Всё равно у меня не получится, и всё равно я навру что-то своё. Так что лучше с самого начала не выдавать это за пересказ. В конце концов, желающие могут у него спросить.

А понял я примерно следующее. Профаны считают, что наука изучает все, относящееся к ее предмету. И социологи только и мечтают, как бы им поизучать что-то такое интересное и чрезвычайное – ЖЖ или секту какую экзотическую. На деле наука совсем не так устроена. Лучше всего эту ошибку представления о науке продемонстрировал один мой давний знакомый, о котором я рассказывал (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/19211.html).

Как этот сахалинский полупрораб был уверен, что биолог должен восхищенно мычать при мысли об исследовании прикрашенного к полу паука, так и не-социолог убежден, что социологи «любят диковинные социологические объекты». Но наука имеет не только предмет, и даже не в первую очередь предмет – у нее есть методы, объяснительные схемы и прочие такие шаблоны, и выходить за них для профессионала весьма странно.

Меж тем, когда профессионал думает об изучении ЖЖ или чего-то в рамках ЖЖ, он сразу думает о репрезентативности, о том, что можно сделать с наличными текстами, как их формализовать и кодировать, как выделить рамки исследования и как сформулировать задачу, к которой это исследование могло бы относиться, как формулируется гипотеза по отношению к такому исследованию – всякие скучные такие вопросы приходят в голову профессионала.

Просто куча мнений не слишком интересна; содержательные методы анализа текста развиты не слишком сильно… И мне вдруг показалось, что я увидел эту разницу. Лепить в ЖЖ опросы – кто что считает, использовать сообщества как фокус-группы и поставщик текстов на тему – это скучно и толку большого с этого не будет. А самое интересное – посмотреть и понять, как вот этот, очень характерный человек, смотрит вот на эту проблему, с кем дружен вон тот, очень занятный и специальный человек, какой вон у того круг общения – все эти вопросы непрофессиональны. Сразу встают вопросы типологии – надо людей сводить в какие-то группы - а по каким признакам, как формализовать их реакции и т.д.

Так что – можно, отчего же нельзя, можно ЖЖ исследовать социологам, но ничего сверхинтересного и сверхбогатого такое исследование не обещает.