Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-22 13:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Аналогия?
Посмотрел книжки по системотехнике, в том числе по CASE (computer-aided systems engineering). Синглтона того же. И уяснил вот какую вещь: с инженерной точки зрения центральная задача – проектирование техники для данной задачи, а «человеческий фактор», деятельность оператора – это совершенно второстепенная вещь. То есть когда делаешь лопату, то главное – в ней, а не забота о том, как будет ею копать человек. Это уже вобрано в сам предмет: ясно, что ручка должна быть не в занозах.

И правильно: как учить оператора – ну, в общем, что-то известно, как производить оператора на свет – сие не входит в задачу инженерии. Главное, конечно – как сделать саму «машину».

Может быть, так же: экономику упрекают в неучете культуры и человека, при котором эта экономика существует. Но с точки зрения экономиста это банально: разумеется, он думает о экономических механизмах, а люди при них – не его забота. Беда только в том, что многие начинают верить экономисту и всерьез полагать, что человек там лишний. То есть совершенно справедливая при решении задачи инженерная точка зрения онтологизируется и прокидывается на всё – начинают думать, что весь мир можно описать как инженерию (пусть хоть социальную иль экономическую). И получается мир, утыканный превосходными лопатами.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

все в мире конечно относительно
[info]demoronizator@lj
2005-08-23 13:30 (ссылка)
но далеко не до такой степени.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -