Писать ли под именем или под ником - зависит от мировоззрения. Я раз десять вёл такие беседы с, соответственно, десятью человеками, к которым мне хотелось в их дневниках обращаться по имени. Результат: 50х50. Половину мне удавалось убедить, половину нет.

Основной мой довод прост: одно дело девочка-припевочка, пишущая про мальчиков и блузончики, и совсем другое небытовой дневник, дневник прежде всего мыслей, опыта, знаний человека. Во втором случае мне казалось и кажется странным, что человек при этом не подписывается - это обесценивает его эссе и реплики. Это значит, что человек не готов поставить знак качества, в каком-то смысле. То есть де-факто попросту гонит.

Да, есть такие люди, которые пытаются нарочито представить написанное как некий якобы несерьёзный стёб, вплоть до самоназывания бранными словами и проч. (ну, напр. ЖЖ-юзер "долбоёб", есть такой). Но я заметил, что их писания, за редким исключением, мне обычно неинтересны. Как правило если человек а) ведёт "дневник мыслей", а не лытдыбров, б) инересен мне, он подписывается по-человечески, а если это не так - значит он просто на эту тему пока не задумывался и обозвал свой ЖЖ, поддавшись общей моде (фидошных ещё времён, кстати - когда шифроваться порой приходилось, ибо для е-общения использовались штатные мощности НИИ и институтов).

Уповаю на то, что Ваш случай третий. :о) Если это не так - прошу прощения. Переубеждать Вас (при наличии убеждённости) в мои планы не входит, честно. Просто скажу коротко: мне оно странно.

Понял. Я думаю - и одна из Ваших недавних реплик - что я не поставил ссылку на Броделя - подтверждает моё впечатление... тут ключевое слово - "гонит". И мысль: пишущий серьезно подписывается, несерьезно - как хочет. У меня несколько иная картина. Не вам объяснять, что серьезные люди, например, работающие крупные ученые. за базар отвечают - авторитетом и карманом в конечном счете. И в своих публикациях они весьма осторожны и очень точны. Есть стандарт, правильный даже для не очень крупных и свосем мелких ученых - в публикации следует указывать все источники, тщательно формулировать и т.д. Но это - стандарт именно публикации. В своей лаборатории. со своими друзьями. соавторами и проч. те же ученые ведут себя совсем иначе. Тут и шутки. и ошибки, и подначивание, и что угодно. Потому что рождаются идеи вовсе не так стерильно, как это представлено в публикации. И как раз при их рождении сплошь и рядом: "Ты же сам говорил, что этого не может быть, еще год назад, и даже объяснял. --- Да мало ли что я говорил, это всё фигня, смотри. что мне в голову пришло". И ошибочное говорение здесь в строку не ставится.
Так вот, я совершенно точно не рассматриваю ЖЖ как место для настоящих публикаций. Для меня это именно курилка, где можно и пошутить, и всерьез сказать, и то и другое разом. Я страшное скажу - здесь можно не ссылаться на источники. Здесь даже можно перевирать цитаты. Если это называется "гнать" - ну, значит, гнать. Возможно, для Вас это всё обесценивает... Я бы только заметил вот какую вещь. На самом деле очень многое зависит не от формата, а от человека. Мне вот несколько раз приходили реплики, которым я очень удивлялся. Расскажу я какую историю из жизни или, например, сон перескажу. А мне - это вы, наверно, выдумали. Мне такое и в голову не приходит - зачем? Ну зачем врать-то? Это просто не нужно. Но высказываться 2по стандарту публикации" просто невозможно - именно здесь. нету здесь специалистов, которые могли б оценить - будет только непонимание и пустые придирки. Скучно будет. и мало; публикации - штука редкая. Так что я отношусь с ЖЖ с иными стандартами. чем, видимо, Вы считаете правильным. А имя не писать на каждом углу - минимальная защита от дурака. Мы живем в доме со стеклянными стенками, и многое зависит от воспитанности и вежливости окружающих людей. Меня, например, коробит, когда кого-то из юзеров называют его настоящим именем-фамилией. Здесь все проходят под ником. Даже если я знаю, как кого-то зовут, обращаюсь только по нику - мне кажется, это вежливо. Здесь - так вежливо.

ОК, я Вас понял. Разумеется, Вы вправе продолжать считать так, как считаете.

http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/187152.html?thread=4320272#t4320272

Этот журнал по крайней мере некоторыми решительно воспринимается как роль. В этом есть своя логика, но человек здесь не поместится.

Я и не спорю. Просто замечаю, что в любом фильме всегда есть титры. Кроме порнопродукции и милицейской съёмки... :о)