Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-09 15:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нет предмета…
Нэф, видимо, был одним из первых, кто высказал мысль, что филогенетика не имеет своего предмета исследования. Просто потому, что филогения не может быть непосредственно исследована. Это у него в работе Phylogenie der Tiere, 1931.

Отсюда открываются заманчивые перспективы исчисления беспредметных наук.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-11 15:43 (ссылка)
Видимо, стоит пояснить. Я говорю не злобно, а небрежно. Это мне также не в честь, но - правдивее. Я плохо знаю соответствующую литературу. случайно заглядываю - буквально если само попадется под руку. не моя специальность, и мне не интересно. Я вот например до сих пор не знаю, к какому направлению принадлежит то, что Вы отстаиваете. Кажется, есть такое название - генофилетика. Это - то? Сколько помню, это произрастает из последствий нейтрализма и компьютерной кладистики. Минимальное внимание к содержательным аспектам эволюции - как субъективным и непроверяемым, редукция по самое немогу, формальные, объективные гипотезы, счетные методы... Если Вас смущает "злобная оценка", могу вернуться к тому, что уже как-то говорил - более мягкому в выражении: меня интересуют некоторые задачи. которые я пытаюсь решить или хоть посмотреть, как они решаются другими. Геносистематика меня не интересует ни методически, ни по результатам. Ради благополучного окончания неприятного разговора - мне совсем не хотелось бы Вас раздосадовать - я готов признать, что результаты у нее совершенно верные, а методы безупречные. Как тут быть? Я ни на грош этому не верю, но споры по этому поводу уже давно оставил. Нет у меня в запасе ни едких ссылок, ни убойных цитат. Я не буду в Вас кидаться несогласованием данных, полученных на разных участках, и еще какими-то нестыковками. Тут знаете какой хороший пример? Не знаю, солышали ли Вы. Есть такой Юлдашев, что ли... В тибетской пещере он нашел тысячи эфирных тел древних мудрецов, заряжается от них энергией и собирается то ли людей лечить, то ли изучать, то ли просвещать, то ли все вместе. Меня не интересуют методы и результаты молбиологов примерно так же, как методы и результаты этого Юлдашева. И я понимаю, что это никакой не спор - Вы гтовы развернуть аргументацию, она у Вас на устах - Вы же этим профессионально занимаетесь, а я и то, что знал, полузабыл. Так что спора быть не может - я только высказываю свое мнение. Оно и не значит ничего большего. чем то. что у меня именно такое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-09-11 15:50 (ссылка)
Генофилетика - это то, что придумал Антонов, кажется... Но пример с Юлдашевым
симптоматичен по своему безумию (извините).

петров-иванов

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -