Как популяризируют науку http://ivanov-petrov.livejournal.com/625573.html
ivanov_petrov@ljв медийную статью (даже самую хорошую) обычно вставляют одну мысль - больше не влезет, внимание читателя уплывет. Кроме того, в медийной статье не будут проговорены предпосылки, определяющие профессиональный взгляд на мир.
flying_bear@ljМеня учили, что научные статьи надо писать так же: одна мысль - одна работа (учил человек, бывший в то время редактором лучшего совесткого физического журнала). И это на самом деле имеет смысл.
Ну, а по существу... Вы, кажется, все и сказали. Основная черта массового взгляда - односторонность (на астрофизику - через черные дыры, на теорию эволюции - через вымирание динозавров). Скажем, по проблемам ядерной энергетики. Чернобыль Чернобылем, но специалист учитывает, например, вред, причиняемый тепловыми электростанциями, работающими на угле, знает недостатки и проблемы "альтернативной энергетики" (солнечные, геотермальные, приливные, и т.п.). Неспециалист: атомную энергию запретить, всех ядерщиков - на кол. Аналогично, глобальное потепление, озоновые дыры... Да что угодно. Чем больше знаешь, тем сложнее кажется вопрос.
( Read more... )