ivanov_petrov's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Wednesday, February 27th, 2008
| Time |
Event |
| 7:30a |
Линия наименьшего сопротивления
Легче бедному стать богатым, чем богатому - бедным. | | 10:59a |
Сергей Переслегин. Мифы Чернобыля. 2006 Тема понятна. Содержание - сокращенная запись двух десятков семинаров на эту тему. с небольшими попытками "игр". Поскольку эта авария разобрана в техническом смысле по косточкам и все выяснено, ведущий смог дать ясную картину. Это - первый слой книги. Второй - про мифы. То есть из разных идеологий наросло на реальные события множество огласовок и значений. Пытались с ними разобраться. Не особо получилось. Третий - поведение ведущего. Я, кажется, понял... Меня все удивляло - откуда берется эффективность таких семинаров? То есть я же знаю, что если три десятка человек собрать и позволить им горлопанить, результат будет меньше чем нулевой. А в отчетах об этих самых "сценарных играх" стройные ряды выводов и пр. - как они это делают? Я думал - ну, такие гениально-особые люди, сделали такие специально-гениальные техники и как-то умеют справляться с глупостью, чтобы из нее добывать крупицы... Не-а. Все проще: заяц в шляпе. ( Read more... ) | | 3:01p |
А чего ж вы строем не ходите? http://www.timeout.ru/journal/feature/2170/3"Спецпроект: 30 умных. Time Out опросил 30 людей нашего города и попросил их рассказать о том, легко ли быть умным, и что есть умный человек в современном мире." Удивительная штука: стоит умных людей выстроить в затылок и заставить отвечать на стандартные вопросы, как... То есть умным можно быть и в строю, но вида того не будет. Хочешь посмотреть на умного - надо, видимо, выходить на него в одиночку и не пытаться анкетировать. (ссылку у видел у ikonnikov, который тоже туда попал) | | 7:51p |
Нахально-нематематическое
был у меня небольшой разговор с одним человеком... Скомкался, не стал я говорить. А теперь - дай, думаю, скажу. Вот представим себе (не обращая внимания на архаизмы), что некто хочет заниматься наукой веке в XV. Но астрологию на дух не переносит - ну не хочет он знать астрологию. При этом заниматься хочет не филологией какой, а - например - хочет изучать медицину. И ищет такой род занятий, чтобы с астрологией не соприкасаться. Нормально? Или, предположим, некто хочет быть ученым веке в XVII. Но не хочет учить латынь. Не ложится она ему на душу. Заучил несколько десятков слов, а вообще-то не знает. Хочет он, например, изучать закономерности залегания горных пород. Ну там себе копается, путешествует, смотрит... Я бы сказал - его дело. Пусть смотрит.
А в ХХI веке кто-то хочет заниматься наукой, не зная математики. Не лежит к ней у него сердце. Можно ему такое позволить? Он себе вроде нашел место, где такое знание не обязательно. Нужен ли упрек - ка-ак смеешь, нельзя, это все профанация, это отсталость...
Собственно, что тут говорить. Ясно, что всегда найдется достаточно людей, которые скажут - учи алхимию, бездарь! Или математику. Или латынь. Потому что они же знают, что современная наука без астрологии невозможна. |
|