зависимость содержания комментариев от формы постинга Кажется, выполняются следующие зависимости.
Яркий, эмоциональный, тенденциозный текст делит комментарии на сторонников и защитников.
Нейтральный текст, фиксирующий некое положение дел, вызывает критическую, отрицательную реакцию.
Это имеет объяснение. Люди, согласные с нейтральным текстом, не оставляют комментов - всё ясно, так и есть, банально, что тут говорить. Оставляют комментарии преимущественно те, кто хочет возразить - ошибка в фактах, плохой пример, выражено не теми словами, полная чушь и т.п.
Эмоциональный текст цепляет - и вызывает реакцию. Не существует такой глупости, которая не имела бы сторонников. Так что, если людей зацепил текст, им захотелось высказаться - будут не только яростные противники, но и горячие сторонники.
То есть первичная реакция " по проявлению" делает более выгодным писать тексты пусть неверные, но яркие, сенсационные, тенденциозные. Или верные, но яркие (что несколько труднее). Тогда хотя бы часть комментаторов погладит-поблагодарит автора. За нейтральный текст расплачиваются несогласием комментирующих.
Как получить согласие? Согласие вызывают картинки и фото. Причина: люди, которым не понравилось, проходят мимо, не оставляя следов. Вызвать реакцию на картинку можно, добавив текст - сказав, что это картинка хороша, что это лучшее в своем классе и т.п. С оценкой будут спорить и не соглашаться. Сам же по себе видеоматериал не вызывает текстовой реакции. У "только картинки" нет "текстовой валентности", как бы не приходит в голову реагировать текстом - точнее, есть небольшой порог для такой реакции. который - при обычном безразличии - оставляет постинг без комментариев. Так что комментариев несколько меньше, чем на текст. и смысл их сводится к "+1".
Разумеется - все с оговорками на прочие привходящие - известность, влияние картинки на болевые точки, согласие со штампами и пр.
Это первичные реакции. Есть и вторичные. Дело в том, что у автора текстов и изображений имеется "репутация", некий инерционный след.
( Read more... )