ivanov_petrov's Journal

- Начнем с очень обычного выражения, которое то и дело встречается в научных текстах: нечто говорится обобщенно, грубо, даже с искажениями - для того, чтобы выстроить данное высказывание, а если надо говорить это точно, в деталях - надо начинать другой разговор, с другим началом и подробно излагать этот предмет.
И вот эту банальность попробуем проговорить чуть подробнее. Дело в том, что это - вовсе не спуск по базе данных, когда у нас имеется некая ячейка с содержимым, мы сослались на имя ячейки и потом входим в неё и зачитываем пункты, в ней содержащиеся. То есть мы сначала описывали дело "в общем", "грубо" - но не существует каким-то объективным и "мирозиждительным" образом данного списка подпунктов этой темы. Списка "признаков", "деталей", из которых состоит то общее, что мы только что сказали - не существует. В общем случае не существует - разумеется, в частном может существовать. Например, некто подготовил лекцию и заранее знает, что сказав "а теперь - детали" он расскажет 9.5 деталей. Тогда список есть, раз уж кто-то сам для себя его сделал. Или студент отвечает выученное и говорит этакую риторику - теория фрфр раскрывается в семи пунктах - и чешет по учебнику. Тогда список был в учебнике. Но каждый раз это специально кем-то сделанная организация материала, я же хочу сказать, что никакого объективно данного списка нет.

Разумеется, это всё банальности - продолжим так же бодро ломиться в открытую дверь. ( Read more... )