Monday, February 15th, 2010

Time	Event
8:25a	Неожиданно неплоха оказалась THE CAMBRIDGE HISTORY OF SCIENCE volume1: Ancient Science Edited by Alexander Jones volume2: Medieval Science Edited by David C. Lindberg and Michael H. Shank volume3: Early Modern Science Edited by Katharine Park and Lorraine Daston volume4: Eighteenth-Century Science Edited by Roy Porter volume5: The Modern Physical and Mathematical Sciences Edited by Mary Jo Nye volume6: The Modern Biological and Earth Sciences Edited by Peter Bowler and John Pickstone volume7: The Modern Social Sciences Edited by Theodore M. Porter and Dorothy Ross volume8: Modern Science in National and International Context Edited by David N. Livingstone and Ronald L. Numbers Каждый том - большое собрание статей крупных профессионалов, обычно написавших несколько важных статей или монографий по теме, у каждого свой конек, не вполне тривиальные взгляды. В то же время - без закруток, то есть это именно общий уровень - некоторого рода прописи по истории науки, без завитушек. Попытался представить, каким образом это достигнуто. ( Read more... ) (20 Comments | Comment on this)
12:22p	этруски когда человек достигал возраста 84 года, он "выходил из своего духа", не мог ни о чем просить богов, не надеялся от них что-то получить, им не нужны символы и подсказки судьбы. За границу взрослости выходят, становясь независимыми от богов (37 Comments | Comment on this)
5:34p	Симптом В последнее время встречаю много очень интересных монографий на русском языке по разным областям науки, статей же как-то не столь много. Обобщать страшновато я настолько малую частичку могу просмотреть и представить...), но, кажется, новое, периферическое положение русской науки дает такой институциональный эффект. Положние (статус и оплата) ученого мало связаны с числом публикуемых статей, всякие конкурсы на место - формализм, журналы во многом условно-рецензируемые и пр. Поэтому вкладываться просто в число статей на русском сидящим в России ученым не очень интересно. Но так-то сидеть скучно, и люди, в самом деле являющиеся учеными (а иначе зачем сидеть в таком малохлебном месте?) с повышенной частотой решаются написать большую монографию. Поскольку, опять же, критика сообщества в рудиментарном состоянии - нет института рецензий, отзывов и пр. - каждый пишет нечто крупное, оригинальное, обобщающее - захватывая большую область знания, отражающее индивидуальное понимание предмета. То есть большую оригинальную монографию. В результате, как кажется, в российской науке очень возросла "капитализация" знаний - люди следят за англоязычной литературой по теме и выпускают обобщающие книги, резюмирующие развитие дисциплин. При сравнении (где я мог это сделать) с английскими книгами - впечатление занятное. Напрямую сравнивать трудно - понятно, что английских монографий научных больше, по большему числу тем и пр. Но если отнормировать, то, кажется, примерно так.( Read more... ) (23 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2010/02/15 [Calendar]

Next Day >>