Saturday, March 13th, 2010

Time	Event
9:02a	Дедукции всегда казались мне неочевидными Это лучше воспринимать как самонаблюдение, чем как доказательство, претендующее изменить кому-то взгляды. К тому же сразу надо пояснить.Неочевидность может пониматься как достоинство дедукции - так бы и не догадался, не очевидно, а дедукция, доказательство - строго доказывает. Нет, совсем не в этом смысле. Я хотел сказать, что доказательства никогда не казались мне неопровержимыми. Любое доказательство - в том числе математическое - выстроено в предположении наличия таких и только таких объектов с неизменяемыми свойствами. Мне же всегда казалось, что это необъявляемое свойство доказательства убивает его доказательную силу. Проще вспомнить детский пример про дедукции Шерлока Холмса. Он, помнится, угадал судьбу брата доктора Уотсона - по часам установил, что тот спился и умер. Однако царапины вокруг отверстия для завода часов может оставлять не только рука нетрезвого человека. Он мог быть близорук и не попадать ключом в отверстие. Он мог иметь нервную или сердечную болезнь, от которой трясутся руки. Он мог дать свои часы на время другому человеку, который и оставил царапины. Есть множество вариантов. К сожалению, это не только смешной пример про Конан Дойла - примерно так же я отношусь и к прочим доказательствам. Доказательства естественных наук построены на выделении объектов - что всегда может быть оспорено - и на презумпции, что мы знаем все объекты, имеющих отношение к смыслу высказывания, хотя бы классы этих объектов. Это запросто может быть не так. По сути любое естественнонаучное доказательство - это апелляция к неиспользованию убежища незнания. Естественник говорит только одно: поскольку мы не имеем достоверных свидетельств обратного, то, видимо, можно считать правдоподобным... ( Read more... ) (127 Comments | Comment on this)
1:50p	Будущие книги: фантазирование http://ivanov-petrov.livejournal.com/1396238.html?thread=68318478#t68318478 nickel1@lj До этого сравнивали бумажные и электронные книги. Но почему никто не пофантазировал на тему: какие книги придут на смену электронным? ivanov_petrov@lj Аудио - медленные. Будут занимать лишь небольшой сегмент, как и бумажные. Электронные - основной, банальный вид книги, который можно преобразовать в иной тип. Распределенные - самим хозяином-читателем или другими разбитые на системы закладок, чтение состоит в просматривании своих или чужих закладок Схематические - системы закладок с помощью технологий, которые сейчас называются "созданием постеров", умением делать презентации и пр. - и программ, самые примитивные из которых сейчас называются типа "map making". Короче, появится несколько претендующих на универсальную понятность схематических полуграфических языков, и закладки будут вместе с пиктограммами образовывать некие смысловые единства, которые и будут проглядывать - каждый элемент схемы будет вести ко все более подробному рассмотрению. Это именно аналог книги, потому что само такое не делается - нужен разум, чтобы сделать такую систему, их будут делать и продавать или распространять - как сейчас книги. Внутрицеребральные. Связано в воздействием на мозг изнутри вставленных чипов. Управляются компьютером, добавляют в восприятие схем и текстов разные элементы - от запахов-вкусов до смысловых ссылок и картинок Rainaldo Anonimato Гм... Ну, я бы рискнул только предположить, что - ещё более разные. Уже сейчас - кто говорит об аудио, кто - об обмене примечаниями и быстром поиске словарных и культурных источников (например - читая Джойса, неплохо бы при желании видеть улочки Дублина на каких-нибудь гугль-панорамах - это уже визуализация; встречая упоминания музыки - иметь возможность услышать её; для растений и цветов - вдохнуть запахи, опять же увидеть облик и т.п. - с одной стороны, это логичное продолжение "книжек с картинками" - а ведь о возврате к хорошим иллюстрациям многие высказали мечты, но с другой - не всем тоже понравится: кому-то решительно важнее именно прямая нитка от текста - к фантазиям). Так что, наверное, было бы достаточно оптимальным - расширение возможностей преобразования и "потребления" любого из текстов: захотел - классически потребляешь "глазами", захотел иначе - и вот он звучит, пожелал "иллюстраций" - возьми (да хоть бы инсценировку:)), хочешь "разбор с примечаниями" (вкупе с добавлением собственных заметок - и вплоть до "беседы" на манер блогов) - получи. Меня когда-то завораживал даже такой примитивный "сетевой" эффект, что всегда, если надумаешь сыграть в крестики-нолики, покер или шахматы, - тебе отыскиваются "одновременные" с тобой партнёры - хоть бы и за тридевять континентов:). Так ведь и книжку, которую ты взял в руки, в тот же самый момент наверняка ещё кто-то и где-то читает... (Сразу есть, с кем и о чём поговорить даже "в реальном времени", - а эти поводы к общению, бывает, что дорогого ст0ят...:)). "Скажи мне, что (а скоро добавим: и "как") читаешь, и я скажу..." В общем, я достаточно "пофантазировал"? или "так себе"?:) А в общем-то благом кажется, чтобы меньше в этих вопросах "навязывалось обстоятельствами" (или "предписаниями", равно и "модами"), а больше - характеризовало и было в руках самого человека. Хотя и с этим "благом" - обязательно многие не согласятся. ___________________ Можете еще придумать? каким будет будущее книги? (78 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2010/03/13 [Calendar]

Next Day >>