[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, October 22nd, 2010
| Time | Event |
| 8:02a | Обе нереальны "Отчего-то акустическая среда сновидений, даже кошмаров, — всегда тишина, а так называемой реальности — скрежет и грохот. Это наводит меня на мысль, что реальность сновидений органичнее, "реальнее". И в обеих по видимости отсутствует моральный закон, что наводит на мысль, что обе нереальны. По моему интуитивному убеждению, гармоничное существование протекает в полной тишине и при абсолютном доминировании нравственного закона. Рай с музицирующими гуриями - что может быть нелепее этого? Женщина и музыка — все, что нужно для ада. Так выглядит мой "рай", мой "ад". Пусть другие меняют их местами." http://verbarium.livejournal.com/97871.h *** "свинья называется "свинья-птица", потому что ее дарение приводит к отдарку, и обмен сопровождается танцами на церемониальной площадке, когда танцоры украшены перьями райских птиц. Мать Наполеона, американка, забеременела, когда была на Тонга. Затем она вернулась в Merikei, и там к ней прибыли (после некоторых приключений) посланцы из Faranise. Прибыли они потому, что их верховный жрец предсказал, что Napoleoni сможет защитить от их врага Uelingtoni. Napoleoni был глухим и парализованным ребенком, но когда посланцы рассказали о своей цели, он встал и оказался выше их всех. Он преследовал Uelingtoni, схватил его у Uatalu (Ватерлоо) и сослал его на остров, где тот и умер. Faranise говорят, что Napoleoni родился на острове, но умалчивают, что этим островом было Тонга. Тонганцы ведь великие воины Гром - это рык лу (драконов). Когда драконов много, грома мало, потому что каждый из них надеется, что будет рычать другой. А когда лу мало, то гром сильный, потому что им хочешь не хочешь а работать надо." http://bdag-med.livejournal.com/264 ( Read more... ) |
| 11:28a | Абсолютные точные датировки: дендрохронология Многие археологические объекты датируются с точностью до года. Годовые кольца деревьев отражают "жирные" и "тощие" годы, сопоставляя спилы на разных территориях, можно выстроить единую шкалу, которая показывает не вероятностную, а точную абсолютную датировку для деревянных объектов. Построенные сейчас шкалы простираются до 11 тыс. лет до н.э. Важно, что это не статистические методы, как радиоуглерод или калий-аргон, а "методы портретного сходства". Поэтому ответы этих методов - прямое указание на конкретный год (конечно, есть вероятность ошибки данного исследования - кольца чуть не та посчитали), а не нахождение с некой вероятностью в интервале лет. *** http://www.bbc.co.uk/russian/science/20 В швейцарском городе Цюрих обнаружена дверь, ...была сделана в 3063 году до нашей эры, говорит археолог Нильс Блайхер.  *** Для того, чтобы продлить шкалу датировок на временной промежуток свыше пределов жизни одного дерева, используют «перекрёстную датировку». Её суть заключается в увязывании воедино следующих друг за другом поколений деревьев, годы жизни которых перекрываются. Специалисты по дендрохронологии считают, даже на основе самой грубой методики (когда кольца делятся на два класса — «широкие» и «узкие») 10-летнее совпадение чередования колец позволяет идентифицировать шкалу с вероятностью ошибки не более 0,1 % (т.к. 1/210=0,099 %). При учёте ширины каждого кольца и применении методов математической статистики вероятность ошибки значительно снижается. В последние годы используется рентгеновский анализ годичных колец, позволяющий учитывать не только ширину колец, но и другие параметры (например, плотность древесины в кольце). Таким образом, дендрохронологическая шкала протягивается в прошлое настолько, насколько имеющийся в наличии материал позволяет продолжить непрерывную последовательность. После построения шкалы по определённому виду дерева в локальной местности, анализируются корреляции данного вида с другими видами, а также изменения вида колец в соседних областях. Это позволяет постепенно расширять абсолютную шкалу на более широкий географический ареал. C помощью дендрохронологического метода можно построить абсолютные и относительные шкалы датировок. В том случае, если известно точное (абсолютное) время жизни одного из поколений деревьев, участвующих в датировке, то получившаяся шкала будет абсолютной. Например, это могут быть живые деревья, возраст которых известен по числу колец. С помощью абсолютной шкалы датировок можно определять возраст деревянных предметов практически со 100%-ной надёжностью (в случае точного совпадения порядка следования достаточного числа колец). В некоторых случаях удаётся построить фрагменты дендрохронологической шкалы, опираясь на фрагменты древесины, датированные иным образом (например, брёвна из стены строения, дата постройки которого известна из исторических документов). В таких случаях получившаяся шкала будет уже не абсолютной, а относительной. Достоверность датирования с помощью относительных шкал, очевидно, находится в зависимости от достоверности датирования «опорных» образцов. В последние годы достигнуты крупные успехи в построении абсолютных шкал на сотни и тысячи лет назад. Дендрохронологические лаборатории проанализировали свыше 2 млн. образцов деревьев, в результате чего построены следующие абсолютные шкалы: * Ирландия — 7300 лет, * Западная Европа (по дубу) — свыше 7 тыс. лет, * Центральная Европа (по дубу) — свыше 8 тыс. лет, * Центральная Европа (по сосне) — свыше 11 тыс. лет, * Юго-Запад США (по сосне) — 8700 лет, * Район Великого Новгорода — 1200 лет, * Северное Приобье — 900 лет. * Продолжается построение абсолютных шкал в Восточной Европе, Швеции, Ближнем Востоке. Только в Европе над этим работает свыше 20 лабораторий, в мире — свыше 60. ( Read more... ) |
| 5:35p | Критичность к недостаткам http://shvarz.livejournal.com/256579.htm "Припомился мне курс, который я брал в самом начале своей аспирантуры и который вел старый и очень милый дедушка-профессор. Курс назывался "Критическое чтение научной литературы" или что-то в этом роде. Он нам приносил статьи, а мы, совсем зеленая шпана, находили в них недостатки. И какой-бы хорошей не была статья, каким бы матерым не был последний автор, мы всегда находили в них или недостающий контроль или необъясненную полоску на геле или недостаточно обоснований для выводов. Я из того курса вынес то, что биологические системы настолько сложны и разнообразны, что при их изучении невозможно сделать идеальную статью - в любом эксперименте всегда остается место для ошибки, и это нормально, и так и делается наука. Еще припомнился мне разговор с noyau, который я сейчас найти не могу, но в котором я говорил (и до сих пор так считаю), что если 90% (точную цифру не помню) результатов, полученных ученым, оказываются верными, то этот ученый каким-то неправильным делом занимается и впустую деньги налогоплательщиков тратит. У хорошего ученого с истиной должно процентов 10% сходиться - это говорит о том, что он исследует действительно неисследованное. noyau мне так убедить и не удалось, но не в этом дело. А дело в том, что многие люди считают, что научные публикации - это такие цельные, доказанные и самодостаточные факты в науке. Вроде гугловских наивных knol-ов. И что научный процесс заключается в накоплении этих публикаций/фактов. Однако это в корне не верно. Научные публикации - это не конечный результат, а процесс приближения к результату - спор в научном сообществе между конкурирующими теориями. Некоторые из спорящих находятся на верной стороне, другие (и их большинство) - нет. И еще хорошо, если в споре оказывается, что одна из сторон была права. А то ведь часто бывает, что истина лежит совсем в ином направлении. И истина эта устанавливается в процессе спора, а не одной конкретной публикацией. А когда истина уже установлена, то никто не оформляет ее в красивом виде, поставив последний-окончательный-все решающий эксперимент. Потому что уже "проехали", все уже дальше ушли. После этого уже остается только обзорные статьи писать. Вот вам пример: Приходят ВИЧ-дениалисты и требуют - покажи нам статью, в которой выделили ВИЧ, определили что это ретровирус и показали, что именно он вызывает СПИД и как он это делает. Да где же я ее возьму? Нет такой статьи, есть сотни (если не тысячи) статьей, где это обсуждалось и выяснялось. Из кусочков сложилась общая картина и каждый кусочек сам по себе - несовершенен и неполон. Так что тоже можно сказать, что 90% опубликованных по ВИЧ статей неверны. Ну и что? Означает ли это, что окончательный вывод неверен? Абсолютно нет." ---------------- Угу. Найти ошибки - это довольно ученическое развлечение. Не раз видел, как хоть немного разбирающийся в теме человек находил весьма крупные неуклюжести в работах очень крупных мэтров. Просто не в этом дело. Они не тем крупны, что у них такие неуклюжести. И насчет неаналитичности верно. В очень многих областях нет этой идеальной картины - чтобы расщепить сардинку на мезоны и точно показать, как устроена. Есть разрозненные факты и специалист, который может свести их в общую картину, а у другого - иная картина, а вот картина неспециалиста не интересна - хотя ему кажется, что она сделана так же нестрого (так же строго). Нет. Намного хуже. |
| 7:40p | Об пол: ключ к замку. И нечеловеческие предки http://scinquisitor.livejournal.com/1597 "Наличие более двух половых хромосом не смертельно, но может приводить к нарушениям развития. У XYY-мужчин нарушения выражены незначительно: наблюдаются небольшие ухудшения умственного развития, увеличенный рост, но при этом сохраняется фертильность (способность оставлять потомство). XXY-мужчины, как правило, бесплодны, у них меньше мужского полового гормона — тестостерона, менее развиты гениталии. ХХХ-женщины, как правило, фертильны, в некоторых случаях с отставанием в развитии. Изменение числа копий аутосом значительно более опасно: три копии 21-й хромосомы являются причиной развития синдрома Дауна, утроение любой из остальных хромосом несовместимо с жизнью. ( Read more... ) 1991 году в научном журнале Nature была опубликована работа молекулярного биолога Питера Купмана, которому удалось встроить ген SRY c Y-хромосомы мышей в мышиные эмбрионы с двумя Х-хромосомами. Такие трансгенные мыши внешне оказались самцами. Так было подтверждено, что ключевое генетическое отличие между мужчиной и женщиной кроется в одном-единственном гене. ( Read more... ) Последние данные свидетельствуют о том, что Y-хромосома стала половой хромосомой примерно 150 миллионов лет назад. Тогда Х- и Y-хромосомы были очень похожи, так же как современные неполовые хромосомы. С тех пор Y-хромосома неуклонно уменьшалась в размерах и утратила около 97% своих генов. Став половой хромосомой, она начала накапливать гены, полезные для мужчин, но вредные для женщин, и постепенно избавляться от всего остального. ( Read more... ) В дополнение, кому интересно: http://macroevolution.livejournal.com/35 Ссылки на интервью специалиста по антропогенезу, очень подробно и не очень популярно все объясняет, читать несколько трудно, но зато это в самом деле то, что он хочет сказать, а не с уступками пониманию журналистов. http://antropogenez.ru/interview/90/ http://antropogenez.ru/interview/89/ http://antropogenez.ru/interview/91/ ( Read more... ) Это о том - как и что. А результаты - в прочих ответах. Напомню: происхождение человека - это сейчас такая тема, в которой обычному человеку, сколь угодно виртуозно владеющему Гуглем - неи разобраться. Мозгов не хватит, это - с гарантией. Поэтому практически все, что думают не специалисты, почитав что-то там и тут - полная лажа. Можно лишь читать специалиста, стараться понять, что он сказал, и полагать это последним словом науки. Любые собственные добавления "так это получается..." - это практически всегда не более чем фантазии. |
| << Previous Day |
2010/10/22 [Calendar] |
Next Day >> |