| 8:50a |
Про столкновение микробиологии, молбиологии и эволюционистики Текст Везе. Кто не знает, кто такой Карл Везе, скажу - он из тех ученых, которые имеют полное право говорить, что думают. Автор гипотезы РНК-мира, знаменитый исследователь РНК, выделил надцарство Archaea. http://www.biomolecula.ru/content/613Эволюция между молотом и наковальней, или как микробиология спасла эволюцию от поглощения молекулярной биологиейЗаявить в ХХI веке, что молекулярная биология зашла в тупик, — для этого надо иметь не только смелость, но и недюжинный ум. Чтобы опубликовать статью на эту тему в одном из ведущих молекулярных журналов, требуется быть исключительно эрудированным и авторитетным учёным. Мы представляем адаптированный перевод одной из наиболее ярких научных статей прошлого года, написанной двумя выдающимися учёными — Карлом Вёзе и Нигелем Голденфельдом. В работе говорится об опасностях и неудачах современной молекулярной биологии. ( Read more... ) |
| 1:16p |
Спор эпигенетической теории эволюции и СТЭ
Имеется эмпирический критерий, позволяющий операционализировать эти споры. Чтобы было понятнее, начну с другого конца - ЭТЭ в определенном отношении родственна экологической теории Клементса-Разумовского (чем родственна - другой разговор). В теории климакса имеется весьма яркая деталь - там считается, что экотоны почти не существуют. То есть границы между сообществами резкие, переходных зон нет.
Теоретическая причина: сообщество выдерживает некоторые условия среды, а другие - нет, так что держится до последней степени, а потом заменяется иным сообществом. Еще следствие: в этой теории сукцессия движется многими дорогами к климаксу, то есть сукцессионные ряды сходятся и почти никогда не расходятся. Тем самым говорится: имеется эквифинальность (в данных условиях), сообщества "стягиваются" в некую траекторию развития, а когда условия не позволяют выполнить эту траекторию - идет развитие по иному пути, опять же резкие границы.
Примерно то же в споре ЭТЭ и СТЭ. Представление об устойчивых креодах развития, об онтогенезе, который как русло реки скачком перебрасывается на иную траекторию в зависимости от внутренних условий - подразумевает изменчивость преимущественно дискретную. А СТЭ по своей идеологии говорит преимущественно о постепенном переходе, распределении Пуассона и прочих таких вещах.
Ясно, что у каждой теоретической модели есть способы объяснять демонстративные примеры противного характера. Скажем, климаксная модель говорит об узких экотонах (дециметры) и говорит об островном характере для мелких сообществ, так что то, что кажется переходной зоной, на деле есть мозаика сообществ разного типа - в зависимости от условий. То же в изменчивости организмов. Можно найти показатели, по которым будет нормальное распределение. А можно видеть морфологию, вечно выдающую двугорбые кривые, где разные б.м. устойчивые формы разделены провалом в признаковом пространстве с редкими особями, несущими такие промежуточные признаки.
И хотя средства для объяснения контрпримеров есть, все же операционализация - переход от теории к разговору о морфологии - может помочь понять, с какой стороны и насколько какой взгляд верен. Насколько кажется изменчивость непрерывной, настолько верен взгляд СТЭ, насколько изменчивость прерывна, дискретна - взгляд ЭТЭ. |