Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-15 16:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
искусствоведческий вопрос
Вот реальный случай. Знакомая мне дама купила картину художника. Как объяснить степень его знаменитости и именитости, не знаю. Ну, в своих родных местах он был очень известен, картины его в музее… Он уже скончался.

Купила некоторое время назад, когда он еще был жив и картины его стоили дешевле. Купила потому, что картина ей очень понравилась.

Привезла к себе, посмотрела-посмотрела… и соскребла не нравящуюся ей деталь. Вся картина, говорит, хорошая, но мне не нравился вот этот вот кусочек. Без него лучше.

Я в некоторой растерянности. Что это? То есть не о действии знакомой речь. Купила, соскребла – ее проблемы. А вот про картину… Она как? Если, предположим, художник с годами станет еще известнее и славнее, и будут эту картину – ну, там… искать. Чтобы сфотографировать. Или чтобы искусствовед какой составил себе представление… Как она – пойдет соскребанной? А как узнать, что там было – ежели даже захотеть восстановить (ну я помню, ну знакомая помнит – мало ли…).

То есть такое, наверное, случается – мне интересно, и как потом с таким обходятся?
Как там у А. Цветаевой говорилось? Человек полувраный… Который внутри - одно, а наружу - другое. Он куда пойдет - в рай или в ад?

(Добавить комментарий)


[info]naja_naja@lj
2005-09-15 10:16 (ссылка)
Ой, так это же сколько искусствоведческих исследований по этой картине можно будет провести. Научных работ. Роман написать, в конце концов. Не волнуйтесь за картину, она будет самой знаменитой и загадочной. Такой простор для фантазии. Вы со знакомой, самое главное, ни за что не говорите что там было. Так, туманные воспоминания, которые можно трактовать как угодно. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-15 11:32 (ссылка)
Я уже всё забыл. У меня это просто... Какой знакомой?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]homa@lj
2005-09-15 10:30 (ссылка)
А вот совсем недавно одна милая женщина где-то в Европах пыталась в музее картины на лапшу перевести. Мотивировала так же: не понравились.

Если картина имеет художественную ценность, это вандализм, подсудное дело. А если она ее купила заместо половичка, дырку в обоях закрыть, так пусть ковыряет. Вон венерам же руки отбивают, а они от этого только ценнее становятся ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-15 11:39 (ссылка)
Да я ж говорю - проблемы собсвенности - это другое дело. Купила, имеет прво... Это все и так понятно. Мне было занятно - что отсюда, так сказать, для искусства следует... Может, ничего особенного и не следует. Не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2005-09-15 10:31 (ссылка)
На самом деле масса шедевров были попорчены вандалами, и тем не менее остались шедеврами.
Если нужно просто восстановить композиционное пятно -это делают, но принцип научной реставрации- дать намек на то, как это все выглядело,
но и дать понять понять зрителю,что это не подлинный кусок.

Например на фресках Спаса Нередицы, собранных из кусочков,- пустые места ровно покрыты тем тоном, который рядом, но ровность заливки говорит о том, что это восстановление, а не подлинная живопись(которая рядом пооблезла уже).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-15 11:42 (ссылка)
Вон как... Специально предъявленный новодел... Как знак утраты. Вот видите, я так и знал, что здесь должно быть что-то интересное. спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-15 10:34 (ссылка)
На мой взгляд этот скребок придал этой картине особую ценность

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-15 11:44 (ссылка)
да, уж теперь-то она уникальна... На ней схлестнулись взгляд автора и "читателя". Книга, от которой остался только корешок со следами вырванных станниц - это музейный экземпляр для экспоната "диалог автора и читателя2

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2005-09-15 12:11 (ссылка)
Однажды я спас от такой участи "Критику чистого разума" (ну, кроме первых 20-30 страниц; не успел). Забрал ее, а взамен положил ворох газет (рулоны тогда еще не продавались).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-15 14:40 (ссылка)
Дилог автора и читателя был прерван... Чего стоят оставшиеся непрочитанными страницы? Все самое важное было на первых 20-ти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olga_lisenok@lj
2005-09-15 10:41 (ссылка)
Вот ведь проблема! У Венеры руки тоже кто-то отрывал или так художник задумал? И как быть с копиями Аболлонов Полведерских, у которых постоянно отрывают местные хулиганы некоторую деталь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silna@lj
2005-09-15 10:50 (ссылка)
да что там апполоны - памятнику на могиле оскара уальда тоже отбили ту самую деталь
и не хулиганы какие, а приличные (как бы) люди
........

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_lisenok@lj
2005-09-15 11:42 (ссылка)
Какой ужас! А потом, если через 1000 страшно сказать лет останется единственное изобравжение классика с оторванной деталью, что подумают наши потомки об оригинале!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-15 11:47 (ссылка)
Приятная, помню, история... Археологическая экспедиция. Кажинную находку требуется назвать и точно описать, занести в ведомость и т.д. Раскоп. Молоденькая аспирантка натыкается ... наа деталь античной скульптуры. Долго очищает от земли, кисточкой, дует, очищает... Наконец. постепенно понимает. что нашла. с ужасом смотрит на чистый лист анкеты, типографски напечатанный, куда ей надлежит занести название найденного. и в панике спрашивает доктора наук, который - начальник экспедиции. "Как мне это записать? Как... фрагмент?" Начальник смотрит и сообщает: Да, именно. Фрагмент. Надо ли пояснять. что до конца экспедиции это слово стало обозначать очень многое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]homa@lj
2005-09-16 02:31 (ссылка)
Ну а что, фрагмент античного полового органа. Звучно, научно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-16 02:44 (ссылка)
Ну, орган был практически целиком... Эт - фрагмент скульптуры. А другорядь тоже откопали, черепки там всякие и еще... Вечером было, устали все и ушли из раскопа - ну, куда оно до утра денется. А ночью местный бульдозерист с дрдьями пьянку там устроил. Утром ученый народ пришел описывать и фиксировать находки - а на них матные слова. А правило - при первой фиксации необходимо полностью описать весь объект. Ежели чего является - с точки зрения копателя - артефактом, надо акт составить, что вот то-то было удалено. И сидел, матерясь, доктор наук, заполняя в трех экземплярах многочисленные формы о том, что он распорядился удалить с черепков следующие слова... и в каждой анкетке старательно переписывал те слова, которые распорядился удались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]homa@lj
2005-09-16 03:15 (ссылка)
Рассказывали, что одна мадам во время бракоразводного процесса составила вместе со своим адвокатом алфавитный список из нескольких сотен ругательных эпитетов, характеризующих ее мужа. Кажется, даже пыталась его зачитать на слушании дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-16 04:11 (ссылка)
Скрупулезная дама

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vsparrow@lj
2005-09-15 19:54 (ссылка)
Вот это да!!!
Прелестно.
Живо представил себе томик Пушкина с зачеркиваниями, исправлениями и выдранными страничками...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]homa@lj
2005-09-16 02:35 (ссылка)
Ну, гипотетическая тетрадка стихов Пушкина-лицеиста с пометками Державина — это был бы автограф Державина, а не Пушкина. Под условным названием Великий российский поэт просматривает опус молодого неизвестного автора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]netch@lj
2005-09-16 02:58 (ссылка)
У Бориса Иванова в "Тридцать четвёртом мире" был элемент сюжета - картина художника, ставшего великим совсем недавно но уже бесценная - написанная поверх давно потерянного шедевра - "Девочки на шаре" Пикассо. Правда, он эту загадку намеренно не решил, оставив разбираться новым хозяевам картины;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-16 03:02 (ссылка)
Ну, выдуманный сюжет... Сколько я слышал, такая штука реально возникает, и часто. Рукописи древние на пергамене. Три друг на друге, а если восстанавливать - две другие пропадут безвозвратно. Сколько слышал споров, всегда оказывается - как бы ни решили, все равно ошиблись. Восстановили там кусочек аристотеля - а нафиг он, другие копии есть, зато поетряли уникальный образец шрифта, без которого атрибуция по 11-му веку не идет... а когда решали в пользу аристотеля, то говорили - вот пока неизвестный вариант перевода, а жертвуем мы типичным торговым договором...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]homa@lj
2005-09-16 03:20 (ссылка)
А соломоново решение не годится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-16 04:11 (ссылка)
Сам в такие ситуации не попадал, не знаю...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]netch@lj
2005-09-16 03:40 (ссылка)
Здесь больше вопрос в технологиях: насколько можно аккуратно снять предыдущий слой, и в финансировании на снятие копий. Просто нафотографировать во всех лучах при всех освещениях текст - не проблема. Так что откуда тут "безвозвратно" берётся - не знаю. Они не будут на пергаменте, это да. Но скопировать-то можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-16 04:14 (ссылка)
Я жэ не палеограф... Сколько отдаленно помню, сейчас уже есть техники, позволяющие не решать эту проблему, снять все слои. А те споры, о которых я говорил - это начало-середина 20-го, тогда, видимо, было нельзя...

(Ответить) (Уровень выше)