Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-20 09:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Эта страна»: Зильберман об Америке и себе (5)
(из писем Леваде)

«…в философии и социальных науках. Вот уж где, без всяких метафор, узкий провинциализм и очень, очень низкая проба. Бостонский коллоквиум – место, действительно, хорошее…. Но – не хватет им методологического цемента! … Недавно, к примеру, провел семинар по работам О. Дробницкого. …Это – тоже в плане культурных контрастов: казавшееся неинтереным прежде, по-новому высвечивает здесь. И наоборот. Одно из моих глубочайших убеждений, вынесенных из мира зеркала и зазеркалья: невозможно переменить отражения, не переменив отражаемого…. Здешний мир ценностей ниспадает, так и не выйдя из «естественного» состояния… Как всегда, приходится начинать с ликбеза…»

«Тут, конечно, засилье аналитической философии и философии языка. Вот уж никогда не думал, со стороны, что аналитическая философия – такая препакостная вещь. Ну, совершенно мысль на каникулах. Конечно, я понимаю, способность мышления – редкий дар. Но здесь просто учат людей, как не мыслить. А эта одержимость языком! Ум а не приложу, как мне раньше мог нравиться Витгенштейн, например. Ведь это – какая-то самозаколдованность. Или вот, сейчас по делу пришлось перечесть основные работы Поппера. Ведь все врет! … И как прошибить эту стену философии. Ставшую массовой культурой?»

[У меня замысел] – большая книга по логике и методологии науки в СССР. Я имею в виду ранние работы Зиновьева, Ильенкова, Грушина, Мамардашвили, Щедровицкого и других в этом ряду. … Почему такое намерение? … Конечно, в этом материале масса недоделок и небрежности… Но в том же и дело, что здесь – ничего подобного просто нет. … Или же, будь как следует преподана ранняя работа Грушина по логике исторического исследования (хотя и весьма далекая от совершенства), как бы это помогло в нынешней структуралистской и пост-структуралистской путанице (Фуко, Лакан, Альтюссер и т.п.).»

«опять – ирония культурного релятивизма. Что казалось прежде «ужасно заманчивым» - тут выглядит банальным, а прежнее неудобочитаемое – читается по-новому, со свежим интересом.»


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]solomon2@lj
2005-09-20 03:04 (ссылка)
Мамардашвили против Витгенштейна? Ильенков против Поппера? Смешно... Все-таки это разные весовые категории.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(цитируетъ)
[info]platonicus@lj
2005-09-20 04:20 (ссылка)
Кому смѣшно - мнѣ не смѣшно.
А вамъ смѣшно?.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (хватает упавшее полковое знамя)
[info]homerus@lj
2005-09-20 08:33 (ссылка)
Ура! Назад к Платону и Аристотелю! За Родину! Поппер капут!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(наигрывая на трубЬ)
[info]platonicus@lj
2005-09-20 09:10 (ссылка)
Попперъ поммеръ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-20 05:05 (ссылка)
Именно такого попарного противопоставления имен в тексте З. нет, если не ошибаюсь. Однако мне интересно не столько сравнивать их попарно, навешивая погоны, сколько рассудить - отчего очень образованный и знающий человек мог сделать такое высказывание. Мне тоже было удивительно прочиесть это противопоставление, однако мне стало не смешно, а раздумчиво - и стал я вспоминать подробнее, что же было сказано Зиновьевым ... до Щедровицкого в этом ряду, и что - в ряду Фуко-Альтюссер. К сожалению, не могу сказать, что я пришел к вполне определенным выводам. но сопоставление по крайней мере не бессмысленное. Если, конечно, забыть о том, какие именно моды стоят на дворе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -