Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-22 09:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Эта страна»: не-Зильберман о России и себе (7)
Мне захотелось сопоставить это длинное и подробное обличение отъявленной Америки с другим… Зильберман долго переписывался с О. Генисаретским. Думали они сообща. А вот что пишет Генисаретский о конечных, предельных причинах неприятия жизни в СССР (это интервью 1992 г.):

«Вот мы вчера обсуждали, почему система, в которой мы жили, должна была быть разрушена, несмотря на все ужасы и последствия такого разрушения. Потому что всегда, как только человек доходил до каких-то человеческих и культурных тонкостей, до того, что может интересовать всерьез и глубоко, именно тут его непременно должны были пресечь. В этом была вся подлость этой системы. Не потому, что ты или твое дело ей вредит. Она была настроена на такой уровень пошлости, где ты непременно должен был придуриваться, сознательно идти на снижение. Или пить с кем-то и слушать дурацкие анекдоты. И именно эта игра на понижение пресекала движение вперед. Не власти не давали двигаться, а академическое, культурное сообщество само себя пресекало".

И вот: кто менял шило на мыло, а кто оставался при своем шиле. Дурацкий выбор.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rezoner@lj
2005-09-22 12:10 (ссылка)
Видите ли, если строить своё отношение к действительности на таком фундаменте - "только бы не счесть окружающее нормальным", то можно много преуспеть :) Это система с положительной обратной связью, мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-22 13:50 (ссылка)
Долгий разговор... Я думаю, Вы понимаете ограниченность и Вашей реплики тоже. Вы оцениваете реальность Америки положительно - и радостно "признаете реальность". А считать нормальным реальность гитлеровского рейха или сталискую реальность - тоже надо? Нормальной? Ну и ясно, что опять пойдет по кругу - найдутся люди - за реальность, и найдутся те, что скажут - внутри человека находится более прочная реальность, которая способна сопротивляться внешней реальности, если та ненормальна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-09-22 14:04 (ссылка)
Да, конечно, понимаю. Я, если Вы заметили, никаких моральных или методологических оценок не даю, в том смысле, что это плохой или хороший способ обращения с реальностью. Просто говорю, что результат в значительной степени предсказан методом - то, что здесь называют "self-fulfilling prophecy"("самоисполняющееся пророчество")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-22 15:02 (ссылка)
Прошу извинить за морализаторство - мне надо было в краткой форме достигнуть понятности. Сталин с Гитлером для сегодняшних людей (большинства) хороши тем. что сними - как кажется - всё понятно. Типа 2х2. А насчет бодания с реальностью... Там еще надо очень долго договариваться, что - реальность, а что - морок один. И вовсе там не "положительная связь" - зависит от метода. Если пытаться сойти с ума - это одно дело, а так - тоже понимаете: любой ученый только тем профессионально и занят, что не считает окружающее нормальным и пытается усомниться - а все ли так на самом деле? И ничего. вроде не все с ума посходили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-09-22 17:23 (ссылка)
They have a system in their madness ("Hamlet"?...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-23 02:25 (ссылка)
Не все, кто имеет систему, безумны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -