я в общем то и не утверждал что конкретный человек должен нести ответственность за явления такого общего масштаба - это вещи не сопоставимые, я думаю даже чубайска и гайдарчиком или кто там занимался приватизацией, за это особой ответственности не несут, потому как они были просто на гребне волны природу которой мы так до конца и не осознали. но дело в том что провалы исторического масштаба свидетельствуют о неспособности интеллектуального слоя страны быть адекватным возникшим обстоятельствам. Каждый конкретно не отвечает, а все вместе отвественны и редукция до конкретного человека невозможна. Это похоже на принцип неопределенности применимый к общественным явлениям - мы можем предположить когда произойдет то или иное событие но не можем сказать где, и наоборот - можем сказать где а не можем сказать когда. Наверно это несерьезное объяснение но другого у меня нет.

демократия при низком самоосознании общества это верный путь к тепловой смерти общества. Это не для продолжения дискуссии а реплика на ваш последний абзац.

Я понимаю... Но, видите ли, а что взамен? Философ на троне? Власть интеллектуальной элиты? Сколько раз обсуждалось, и никогда не получалось, разумеется. К тому же, видя, как эта интеллектуальняа элита управляется у себя... Вот интересно, в научной среде не практикуются, скажем, заказные убийства - потому, что мораль выше, чем в бизнесе или политике, или просто денег недостаточно много крутится? Или уже практикуются, а я просто отстал от жизни? Я почти не шучу...

Но фраза "все вместе ответственны" мне кажется все-таки внутренне противоречивой и неконструктивной. Ответственны за что? За недостаточные усилия в просвещении народа? Или власти? Или и в том, и в том? В этом резон есть, но, знаете, - можно привести барана к водопою, но нельзя заставить его пить. Сейчас доступны книги любых философов, любых мыслителей, всех направлений. Ответы на все случаи жизни. Ну, поднатужится отечественная интеллигенция, дополнит еще эту кучу своими, так сказать, осмыслениями... Легче будет? Спасибо, если хоть не навредит (см. чуть ниже http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/216147.html?thread=5031251#t5031251).

дело не в механизме - философ на троне или медведь, а дело в четком понимании когда какой механизм должен быть использован и естественно в совершенствовании механизма управления - если его вообще можно назвать словом механизм.

фраза противоречива только лишь если смотреть на нее глазами причинно-следственного мышления - действие - результат. Никто никогда не даст универсального совета как поступать в той или иной ситуации, но как минимум должны быть люди которые имеют множество различных вариантов действий и из них можно было бы выбрать подходящий. А когда эти люди предлагают одно и то же - в петлю, то как сами можете понять - это не выход.
Чтобы решить проблему нужно хотя бы пытаться ее решать - думать о ней, волноваться, тогда рано или поздно ответ найдется. А если сразу опустить руки, ничего не делать и говорить что все равно ничего не получится то естественно ничего и не выйдет.
Российские интеллектуалы почему то постоянно выбирают более легкого спарринг-партнера - власть, - биться с реальностью им почему то слабо. Это наверное потому что со властью можно договориться, а с реальностью нет.

> дело не в механизме - философ на троне или медведь

Хм... медведь на троне?! Оригинально... Надо подумать над Вашим предложением ;)

Шутю, блин, шутю. А если серьезно - про власть и реальность, мне кажется, очень глубокое и правильное замечание.
Но, видите ли - с реальностью бьются всегда один на один. Стенка на стенку там - не канает.