Посмотрел ссылку... Это - против Академии и академической науки. Мне она тоже не шибко нравится. У меня несколько лет назад прорезалась мысль, что университетская наука устроена более здравым образом, чем академическая. (В скобках: там у Вас говорится, что не бывает. чтоб пришлось платить за статьи на западе самому автору. Сейчас не в курсе, давно не проверял. А лет 15 назад пришлось долго перебирать иностранные журналы, чтоб найти те, кто публикует бесплатно. Обычно деньги-то все ж требовались, другое дело, что небольшие. Но - это, конечно, может быть спецификой области знаний, и - не знаю, как сейчас). Про Совет мудрых не скажу - как-то не уверен. что он действительно нужен и востребован. Что многие хотят такими быть - это другое дело. А какие проблемы он бы мог решать - не представляю.
Насчет специализации в физике. Согласен. что не от сложности предмета, что эта чрезмерная специализация - от социальной организации деятельности. Но с легкой оценкой, что это - "решаемо" -- сомневаюсь. В том смысле, что вообще-то, в принципе, при наличии сил и доброй воли, решить бы можно эти проблемы. Но фактически - думаю, уже нет. Широкий профиль должен идти в плюс, но... Социальные институты - штука довольно жесткая, и я не вижу сейчас ни сил, ни идей, ни людей - которые бы могли работать в эту сторону. Чтобы выстроить саму науку хотя бы (пока - без решения других проблем общества) в более здравом смысле.

Ну, про нужность Совета мудрых - это была попытка злобно пошутить. Судя по Вашей реакции, неудачная.

Но проблема-то очень серьезная. Вот смотрите. Я, например, никогда не понимал, почему, скажем, исследования по сверхпроводимости (особенно в СССР) всегда казались чем-то "сортом повыше", чем исследования по магнетизму. При том, что в прикладном отношении магнетизм несопоставимо важнее, а по сложности и глубине научных проблем они, по-моему, по меньшей мере, сопоставимы (я занимаюсь и тем, и другим, так что, наверно, могу пытаться изображать из себя эксперта). Насколько я понимаю, дело было исключительно в социальном статусе ведущих специалистов в одной и другой области.

Специалисты в КАЖДОЙ области будут всегда тянуть ресурсы на себя. И если нет каких-то третейских судей, авторитетных более-менее для всех, распределение средств (которые ограничены), будут идти в пользу тех, у кого более луженая глотка. Что, обычно, антикоррелирует с научными результатами. А наука-то НА САМОМ ДЕЛЕ бывает нужна. Мы ведь начали разговор с того, почему специалисты по обществу не балуют нас свежими осмысленными идеями. Там, я подозреваю, луженая глотка еще важнее, т.к. еще труднее проверить, кто прав, а кто нет.

Т.е. по-моему одна из причин нащупалась - нет никакого эффективного механизма передачи ценного знания из профессиональной среды (даже если оно там и появится) в общество в целом. Это мог бы быть один из вариантов ответа, нет?

Я уж, если честно, запамятовал - ответа на что... Луженая глотка всегда будет побеждать и гадить, пока будет ситуация общения внешне разных структур. То есть пока будет отдельно нечто, у чего есть деньги, и наука, которой деньги нужны (при том, что нечту нужна наука) - в этом разговоре непрофессионалов всегда будет побеждать, говоря мягко, убедительная риторика. Мне кажется. ситуация должна быть выстроена так, чтобы общались проефссионалы внутри себя. В самом грубом и анекдотическом варианте - некто высыпает из полы кучу денег и говорит: это вам, ученые. И ученые решают, как средь них сие распределить. Тут выяснились бы совсем иные проблемы. И совсем другие способы решения проблем, чем канюченье академиков перед, скажем, парламентом или правительством. Но надо понимать: сейчас нет как раз того места, где бы были "ученые", которые могут делить эти деньги. Академия - это совсем иная структура, не для того сделанная и иное репрезентирующая. Так что этот анекдот, мной высказанный, намекает - создать придется совсем иную организацию ученых. Что было бы - социальной идеей. Здесь была бы проблема общения между профессиями - в отличие от высказанной Вами проблемы "эффективного механизма передачи ценного знания из профессиональной среды (даже если оно там и появится) в общество в целом". Там была бы туча трудностей, но есть некоторая надежда, что порожки в этих ситуациях пониже, чем в общении профессионалов с совсем-не професионалами, не-учеными.

Да. Согласен с Вами. Красивая мечта... Что-то вроде полностью самоуправляющихся средневековых университетов, мнение которых, в пределах их компетенции, оказывается решающим, и которых власти кормят и охраняют в обмен на полезные советы по практическим вопросам. Хорошо бы...

Только вот жить в жить в эту пору прекрасную
Уж не придется ни мне, ни тебе...

Да. Не видать даже на горизонте, и дела развиваются так, что - чуть не в противоположном направлении.