Что ж, если смайлики существуют - наверно, должны быть правила, по соблюдению/несоблюдению которых происходит распознавание свой-чужой.

Да... в советское время (когда в столовых вообще не было ножей) все, помнится, хихикали над буржуинскими тайными знаниями - с какой стороны нож, с какой вилка, чем резать рыбу и резать ли вообще... И совершенно не знали никаких правил, как грамотно ставить смайлики. За отсутствием таковых.

Прогресс. Везде прогресс.

Новая грамотность. У меня вот проблемы с правильнописанием - я ведь грамотный пассивно, читаю довольно много, и как пишут - в подсознании откладывается. Ясное дело, правил не знаю. И от того, как сейчас пишут, моя орфография слетела совсем. Уже стал забывать, где "не", а где "ни" пишут. Но вместе с разрушением обычной грамотности возникают эти штуки - можно ли ссылаться на сайты в публикациях, какие правила применимы при этом. Или вот смайлики. Постепенно устаканится и появятся вполне себе корректорские правила расставления смайликов.

А как быть, когда смайлик в конце утверждения в скобках? (Простенько так :-)

Не знаю. Я ими вообще не пользуюсь. Знаете, любая такая штука должна быть красивой в употреблении. То есть текст со смайликами должен читаться лучше, чем без них. Мне пока не довелось наблюдать примеров такого художественного использования смайликов, для меня это паразиты письма, как всякие "ну, это, это самое" - паразиты речи. Так что, думаю - как ставится, как Вам удобно, так и ставьте. С ними нечего стесняться.

Согласен с Вами.

Поглощает закрывающую скобку, да. То есть у меня так всегда.

Кстати неудобно: если высказывание сложное, с несколькими скобками (да, я знаю, кроме программистов (к которым я и относусь) так никто не пишет), а смайлик с несколькими скобками, но непонятно, сколько уровней вложенности он закрывает. А несбалансированные скобки - это не гут, мешают ориентироваться.