Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-10-01 18:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Организм. Геном. Язык – и мемы
Несколько раз заходила речь о Докинзе и его книге «Эгоистический ген». Меня спрашивали, признают ли биологи эту книгу, соглашаются ли они с ней. Я отвечал, что мне таковые неизвестны – ну, не сложилось мне общаться с биологами, которые бы…

Только что вышла книга: Б.М. Медников, Избранные труды. Организм. Геном. Язык. 2005. В ней собраны наиболее теоретические и общие статьи автора, многие научно-популярные его работы. В частности, известная книга «Аксиомы биологии». Я Медникова не читал уйму лет, а тут вот посмотрел и признаю свои ошибки.

Медников с большим сочувствием отзывается о книге Докинза. Более того, он полагает, что его, Медникова, взгляды настолько соответствуют точке зрения Докинза, что впору заводить речь о приоритете. То есть – полностью солидаризируется. Медников, вне всяких сомнений, профессиональный биолог, так что – есть такие люди!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: !
[info]inner_trip@lj
2008-09-09 09:25 (ссылка)
Очень интересный момент понимания.

А что такое конструктивная морфология и чем она хороша?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: !
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-09 10:56 (ссылка)
Я сейчас не готов изложить. Думаю, что можно, коли хочется, почитать ну хоть Беклемишева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: !
[info]inner_trip@lj
2008-09-09 13:51 (ссылка)
Извините, если был невежлив и/или отнял у Вас время. Я сейчас читаю Ваши посты, связанные с эволюцией, они оказались очень ценны для меня.

Судя по тому, что пишут Беклемишев и Любищев, конструктивная морфология - это сравнительная морфология, ставящая во главу угла не исторический и не функциональный подход, а общие законы изменения биологической формы - я правильно понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: !
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-09 14:06 (ссылка)
Да. У Беклемишева есть в 95-м году (кажется) изданная ранняя книга - там теоремы-аксиомы и во всей красе констр. морфология. С другой стороны, примерно такими играми занималась в середине ХХ в. констр. морф. Нэфа и Тролля. С третьей - в нечто подобное играет Уголев с его технологическими системами. Далее. если подумать. к таким вещам не раз и не два подползала эмбриология. Надо думать, сейчас это вновь всплывет в связи с evo-devo. Кроме означенных. это прорывалось несколько раз у крупных сравнтельных анатомов - зубыл фамилию голландца. орнитолога, он играл такие штуки в 30-е, делал констр. морф. скелета птиц. Это вообще большая тема и с богатой традицией, там пару метров в высоту только монографий написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: !
[info]inner_trip@lj
2008-09-09 14:39 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -