Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-10-24 17:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мне нравится, как люди умеют думать: гомология
Со школы желающие могут помнить классический пример, подчеркивающий разницу гомологии и аналогии: крылья насекомых и птиц аналогичны – они служат для одной функции, но имеют разное происхождение.

Не так давно найдены регуляторные Hox-гены, определяющие сегментацию организма и многих морфоструктур. Эти гены настолько консервативны, что – если по ним судить – крылья насекомых и птиц гомологичны. То есть одни и те же Hox-гены определяют их развитие. Это не шутка – нашлись люди, которые всерьез отстаивают гомологичность этих структур именно на этом основании.

Нашел работу Niklas (1997), который показал, что эти гены есть также у некоторых цветковых растений. Как я понял, они с образованием листьев связаны. Так что гомологию можно распространить: отныне можно говорить, что крылья насекомых, крылья птиц и листья растений – гомологичны. Что бы это ни значило.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: точно отловите AP3!
[info]vigna@lj
2005-10-28 19:07 (ссылка)
> без клонирования, конечно, не обойтись...
C PI и APT1 (аденозин-фосфотрансфераза, контрольный ген для проверки качества и концентрации РНК) обошлись. Хотя Вы правы, это скорее исключение.

> Но по Spinaceae статья совсем свежая - т. е. если сделать выравнивание только по
> кариофилидам - это 100 процентов поможет

С AP3 ситуация не в пример сложнее. Например, ставшее уже общим местом утверждение о том, что AP3 Arabidopsis и DEF львиного зева — ортологи, строго говоря, неверно, как из работ той же Крамер следует: первый — линия eu-AP3, второй — paleo. А что там у гречихи, как знать, вполне может быть, что и не то же самое, что у маревых и гвоздичных.
Впрочем, с AG ситуация ещё хуже,и это при том, что гомолог AG у гречихи вроде бы секвенирован..
Ничего, прорвёмся:)

> потом, праймеры не надо делать "на глаз" - все-таки лучше исп. программу

праймеры надо делать именно "на глаз" — предварительно долго и внимательно смотря на множественное выравнивание, ориентируясь не только на нуклеотидную, но и на аминокислотную последовательность, выбирая для 3'конца максимально консервативные участки... ну и т. д., да Вы и сами это знаете наверняка. А потом, конечно, программы — проверить возможность образования шпилек, димеров, соответствия Т отжига... Так что если Вы это имели в виду, то я полностью согласна, а если просто подсунуть программе типа вот этой (http://seq.yeastgenome.org/cgi-bin/web-primer), то нет.

> Ай, просветили...
Ну вот Вы так удивляетесь,что я эти статьи читала, вот и создалось впечатление, что Вы об этом не знаете:) Извините, "раскаиваюсь, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить". ©

> Солтисы - прекрасные ученые
А Вы, случайно, с ними не сотрудничаете?:) Просто интересно, я знаю одного ботаника из МГУ, который уехал к ним работать.
Согласна, что них очень хорошо поставлена работа, много интересных данных, но, как я уже сказала, если кто и идиотизирует АВС-модель, так это они. Нельзя судить о функции гена только по паттерну экспрессии.

> "орган определяется спецификой ген экспресии"
А всё-таки, всё-таки (рискуя снова нарваться на уже прозвучавшие упрёки в дурости) — чем же он определяется, если не ею?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А чем определяется ген, экспрессия?
(Анонимно)
2005-10-29 13:09 (ссылка)
"Хотя Вы правы, это скорее исключение"

PI я также взял без клонирования, но от минимальной неспецифики (я только
по первой хроматограмме понял, что она есть - гель хороший был) удалось избавиться благодаря тому, что я точно подобрал высокую температуру плавления, поиграв с ПЦРным градиентом - так, конечно, не всегда получается

"предварительно долго и внимательно смотря на множественное выравнивание, ориентируясь не только на нуклеотидную, но и на аминокислотную последовательность, выбирая для 3'конца максимально консервативные участки"

это понятно - мерзость - именно мерзость в том, что на глаз Вы не всегда подберете 2 праймера, которые сплавляются в одном диапазоне - т. е. праймер - хороший и консервативный - даже если 3 прайм нормально сидит относительно хода кодонов - может не работать. я недооценивал этого сам - нормальные же программы подбирают нормальный температурный интервал - я уверен, что это серьезная опасность - а так до прошлого года разделял Ваше пренебрежение к программам дизайна - вообще, считал маразмом - а что - "главное, хорошо выровнять". это все не так, на самом деле...

"А что там у гречихи, как знать, вполне может быть, что и не то же самое, что у маревых и гвоздичных"

это все - фигня, пока Вы не попробывали нормальное выравнивание именно
по данной части цветковых - попробуйте "в лоб" сделать, как я сказал - т. е.
временно "начхав" на Крамер и соотв. проблемы - тупо выровняйте все известные кариофилиды (вкл. шавель, шпинат, гвоздику - т. е. то, что есть), сделайте дизайн праймеров по кускам (машиный, если получится, либо на "глаз"), сплавьте все при низкой температуре, клонируйте, секв. - и сделайте BLAST, как положено. это 3-5 дней работы - и не так дорого - я уверен, что Вы поймаеете. Непременно берите щавель и пр. (то, что в выравнивании) в кач. контроля - и еще - гречиха не монотипна - т. е. можно взять несколько видов, если есть свежий материал - с гербарием ничего не выйдет

нет, я не с Солтисами работаю

"чем же он определяется, если не ею?"

А чем определяется ген, экспрессия?

петров -иванов

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -