в данном дискурсе интересна корреляция между наименованиями направлений в разных славянских языках. так, "прямо" по-польски звучит как "просто", в то время как по-сербски = "право".

Гм. Значит, предлагаемой автором семантике ближе сербский, чем польский.

Круг - прямой, наверное. :)

Не менее, чем плоский.

Добрый день!
У меня возник вопрос может быть дурацкий не знаю.
Вот деревья наделены даром фотосинтеза, а животные и люди-нет.
В то же время деревья жестко прикреплены к одной пространственной точке, а люди и животные и птицы могут свободно перемещаться в пространстве.

С точки зрения глобально-философской может быть это как-то связано одно с другим,ведь философия- это учение о всеобщей связи явлений, значит как-то должно быть связано.

Можно ли, допустим, представить себе обратное- что двигающееся в пространстве существо обладает даром получать энергию для жизни непосредственно от солнечного света,а где-то растет некое существо укорененное, но не обладающее такой способностью?

Извиняюсь за глупость-мучает этот вопрос и не знаю к кому обратиться(:-)

Среди простейших много организмов, которые и двигаются, и фотосинтезируют, или не двигаются и не фотосинтезируют. Классический пример - жгутиковое евглена, коя на свету как растение фотосинтезирует, а в темноте ведет себя как хычник, то бишь не фотосинтезирует. Могут примеры не впечатлять - ибо "мелочь", одноклеточные. Есть неподвижные животные - их называли раньше зоофитами - кораллы, скажем. Губки те же. И есть вполне себе растения. потерявшие способность к фотосинтезу - омела - самый известный пример. Растение-паразит, сосет соки деревьев, сама же - без хлорофилла. Такого рода переходов множество. Пример движущегося растения- столь же класичный - росянка, ловит мух. И фотосинтезирует. Или мимоза - складывается. Но, конечно, ногами не ходит. Но это всё ползучая эмпирия, примеры, совсем не философия. Что до философии, то подобные вещи пробовали искать во времена Шеллинга. сейчас философы. многажды получив по мозгам за фантазии. в эти области носа не кажут и вперед науки соваться с обобщениями не смеют. У философии теперь претензии, как у религии - выбрать место. где наука работать не будет, и там себе спокойно рассамтривать свеобщую связь явлений. А где наука работает - там философия идет в арьергарде и обобщает недообщенное.

То есть попытки у Природы были нечто в этом плане сотворить, но они не увенчались таким расцветом как создание Человека разумного, или допустим Дуба.

А почему бы?

Не понял... Что - почему?

Вам не нравится ответ? Я могу вывернуть его наизнанку и ответить Вам "философски", сочинив для данного случая полагающуюся натурфилософию.

Современная наука слишком детально вглядывается в факты, теряя возможность их обобщения. несмотня на множество переходов, грань самопитающегося и неподвижного - и питающегося иными и подвижного, все же существует. Связь эти двух положений прослеживается в ориентации тела. Свет льется сверху - и растения стоят вертикально-неподвижно. Те же, у кого ось тела горизонтальна, питаются иначе, не от света. Исключением здесь является человек - открывающий новое царство. Его тело вертикально - и открыто свету разума, питание человека обеспечивается разумом. Важно еще помнить, что это обратная вертикальная ориентация, чем у растений - у растений генеративные органы сверху, а корни в земле, у человека же "корневой" полюс служит мозгом.

Вот, спёк натурфилософию. В порядке обмена всеобщей связью.

Да,да, это и Флоренский говорит, замечательно!
Очень нравится !!!!!!!

Скоро питаться будем третьим способом.

Допустим вот таким:
первое царство растительное преобразует энергию от солнечных лучей.То есть поедает лучи и в синтезе с соками Земли эту энергию преобразует.

Второе царство поедает первое и в синтезе тоже что-то преобразует.

Третье царство-Человек пока что научился только поедать второе и первое, но не может преобразовывать.Для этого он должен как-то соединить духовную пищу с физической, подобно тому как растение соединяет энергию лучей сверху и соков снизу.

Человеку это ещё удобно сделать потому, что у него и прием духовной пищи и прием физической находится в одном месте- в голове.

Я в неё ем, и в неё же думаю.
Это не случайно, такая близость.

Это обязательно надо использовать, в построении нового механизма питания в "одном, отдельно взятом за одно отдельное место" организме.

Отлично

Да,да, это и Флоренский говорит, замечательно!
Очень нравится !!!!!!!

Скоро питаться будем третьим способом.

Допустим вот таким:
первое царство растительное преобразует энергию от солнечных лучей.То есть поедает лучи и в синтезе с соками Земли эту энергию преобразует.

Второе царство поедает первое и в синтезе тоже что-то преобразует.

Третье царство-Человек пока что научился только поедать второе и первое, но не может преобразовывать.Для этого он должен как-то соединить духовную пищу с физической, подобно тому как растение соединяет энергию лучей сверху и соков снизу.

Человеку это ещё удобно сделать потому, что у него и прием духовной пищи и прием физической находится в одном месте- в голове.

Я в неё ем, и в неё же думаю.
Это не случайно, такая близость.

Это обязательно надо использовать, в построении нового механизма питания в "одном, отдельно взятом за одно отдельное место" организме.
-----------------------------
Флоренского я читал ещё интересную мысль о симметрии человека относительно грихонтальной плоскости.Он прослеживает такую симметрию в количестве и распределениии позвонков в позвоночнике.То есть шейный отдел позвоночника симметричен крестцовому.Симметричны относительно поперечной плоскости проходящей через поясную обласать и места прикрепления конечностей.
Все отклонения от такой симметрии в принципе можно объяснить силой тяжести.Так, плечевой сустав приспособился к тому что руки направлены к середине тела. а тазобедренный сустав приспособился к тому что ноги направлены от середины тела, но это нарущение произошедшее уже в процессе жизни в условиях земного притяжения.
Схема же человеческого тела в виде графов, безотносительно к пропорциям и формам органов -полностью симметрична относительно поперечной плоскости.

Ну одна группа (верхняя)позвонков вырастила из себя ребра грудной клетки, а нижняя группа ничего не вырастила,но это тоже можно объяснить необходимостью защиты основной полости внутренних органов именно с переднего конца, а не с заднего.
Некоторые изменения, нарушения симметрии таким образом налицо, но сначала была задумана идеально симметорчная схема, может если бы не было силы тяжести то мы бы были симметричеыми как снежинки.

Мысль очень старая, ей сотни лет, ежели не тысячи. Объяснения можно забыть, они только мешают. Обычно при воспроизведении этой мысли ссылаются на связь полового созревания и ломки голоса у мальчиков - связь симметрии перемен в верхнем и нижнем полюсе. Имеются довольно детальные карты, показывающие, какой верхний орган соответствует какому нижнему или части оного. Используется - и богато - в астрологии, астрологической медицине и многих других традициях.

Замечательно!, а я и не знал.
Вот как плохо - не интересоваться лженаукой астрологией!

Интересно бы конечно посмотреть какие-то источники

http://encyclopedia.astrologer.ru/cgi-bin/index?Z/zodiak_chelovek.html
http://repkalab.ru/gallery/astrology/zodiacal_man/gallery2.html
http://www.infopole.ru/iforum/viewtopic.php?p=296&sid=256df503b0b51d455d82de8a070c8e92
http://www.astroguide.ru/s.php/1891.htm
http://www.aquarun.ru/med/tvm/tvm8.html

примерно так

Спасибо.

Кстати все объясняется- например почему вертикальная направленность позвоночного столба(совпадающая с действием сил ближайшего к человеку личностного существа более высокого уровня-Земли)- позволила человеку так высоко подняться нах животными с горизонтальной ориентациейц оного столба.