Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-11-17 09:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Элита уходит из литературы
Забавные данные о восприятии искусства. Работы социологов-маркетологов по поводу театра. Метод не изложен, судя по краткому описанию – очень зависимый от интерпретаций исследователя. Так что вряд ли «твердые данные»… Но – опубликовано, отчего не посмотреть. Есть надежда, что ошибка, коли имеется – систематическая, так что и пренебречь можно.

Это исследование конца 90-х годов, опубликовано в томе «Рынок культурных услуг» (т.1)

Выделили 4 типа духовного потенциала – познавательный, созидательный, ценностный, коммуникативный. Чего ж не выделить, собственно… Не первые, не последние. Дальше выделили 4 типа социальных ролей – производственная, общественная, семейная, досуговая. А потом по этой решетке протягивали респондентов – те говорили о предпочтении того или иного типа искусства.

Получили 4 типа респондентов: несформировавшихся (не сформироаны все 4 типа духовного потенциала, плохо выполняют все 4 типовые роли); эклектичные (сделаны отдельные духпотенциалы, успешны в отдельных ролях); односторонние (развиты 3-4 духпотенциала и плохо выполняют роли – или успешны в ролях. Но развит лишь один потенциал); наконец – разносторонние (ай, молодцы – и дух крепок, и все роли успешны).

И вот выяснено, как те и эти посещали «культурные мероприятия2 и вообще потребляли искусство.

Выявились две группы искусств. Концерты филармонической музыки, посещение художественных музеев и выставок – это одна группа, там большинство – разносторонние.

Другая группа искусств – эстрадная и рок-музыка, художественная литература и кино. Тут большинство – эклектики. У театральной публики – промежуточные значения.

Что занятно – чтение худлита перестало быть элитарным, культура перестала быть ориентированной на текст. Худлит опустился в массовые предпочтения, в мир развлечений. Туда же спускается ранее элитарный театр.

Ранее худлит был в элите, у разносторонних, Теперь там музеи-выставки-концерты. Аудиовизуальный ряд. Элитные искусства для зрения и слуха. А текстовые – теперь массово-развлекательные. Как оно дальше пойдет – занятно…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: почему классическая музыка держиться?
[info]svintusoid@lj
2005-11-17 07:00 (ссылка)
То есть - массовый потребитель разошелся по стратам, появилось множество разных групп - но не элитных, а как раз массовых

А что если посмотреть на такие страты, не получится ли, что каждая из них имеет сложную структуру в смысле массовости/немассовости? И "элита" окажется размазана по верхушкам массовых страт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему классическая музыка держиться?
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-17 07:23 (ссылка)
Наверняка. То есть элит много - а кто бы сомневался? Это ж завсит от того, насколько детально хотим смотреть. Говорю: хочу элиту усей российской культуры. И получаю топ-10. Хочу подробнее: только музыку - получаю общую музыкальную элиту. (Я даже гадать боюсь, на что это похоже). Хочу подробнее - вот разные стили. жанры, страты - у каждой своя элита. То есть выражение "элита размазана" - это от того, что кажется, будто есть "настоящая" элита, и она то ли едина, то ли размазана. И верно: были такие времена, когда элита была настоящая. Думаю, сейчас времена иные. и элита целиком сделанная. как захотим посмотреть, то и увидим.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -