Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-01 16:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему нет?
С.Л. Кравец, издатель «Православной энциклопедии», пишет: «У нас нет реального богословия, очень плохо с церковной историей, нет литургики, исследований в области католичества. Все это надо воссоздавать».

Почему нет? История у православия долгая, так что это не может быть «случайно». Что в православной традиции препятствует разработке православной теологии, написанию церковной истории и проч.?

Особая просьба ответить - к тем, кто не просто «имеет мнение», а хорошо разбирается в предмете.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-02 01:25 (ссылка)
То есть общая причина - с тем, что пишет Федотов про перевод Библии. Языков иностранных не знали, оттого все и так хорошо, и так плохо. Я правильно понял - иной причины нет? Не существует какого-то отторжения русской православной традиции от богословия, каких-то иных приоритетов или чего-то еще - просто нет традиции, не принято так дейцствовать в этом культурном регионе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну не совсем.
[info]platonicus@lj
2004-11-02 02:28 (ссылка)
Ведь и знавшие языки были же.
Но - неактуальность богословских споров (вплоть до XVI века по кр. мере), но - оторванность от философской школы(отчасти из-за той же неактуальности) - да.
Ну и иные акценты тоже. В ту же иконопись отчасти энергия уходила, скажем.

У Аверинцева стишок хороший на эту тему был - не читали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну не совсем.
[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-02 20:29 (ссылка)
Не помню. Скажите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Принесу как-нибудь
[info]platonicus@lj
2004-11-02 20:45 (ссылка)
на посиделки. Он длинный, и в Сети, похоже, отсутствует.

(Ответить) (Уровень выше)

PS
[info]platonicus@lj
2004-11-02 20:47 (ссылка)
Но "отторжения", конечно, никакого не было - и быть не могло. Церковь, чувствующая "отторжение" от святоотеческого богословия, перестала бы быть православной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: PS
[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-02 20:57 (ссылка)
Слово может быть было выбрано совсем неудачное; извините. Но Ваше PS все же не ко мне; то, что не было отказа от традиции святоотеческого богословия - абсолютно очевидно и вроде бы не нуждается в защите. То, что не было регулярного "производства2 собственного богословия. о чем-то говорит - возможно, этот вид деятельности не считался актуальным; не осознавался как необходимый; считался непозволительной новизной - и еще десятки возможных причин. Я спрашиваю об этом, и готов принять ответ знающего человека. что ничего подобного не было. я просто не в курсе, на деле с 16 по 20 век в России написано множество великолепных богословских произведений... Нет? Если нет, о нем и вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: PS
[info]platonicus@lj
2004-11-02 21:46 (ссылка)
этот вид деятельности не считался актуальным; - да.

не осознавался как необходимый; - да.

считался непозволительной новизной - иногда: тут, кажется, больше играло отсутствие традиции, в т.ч. философской

с 16 по 20 век в России написано множество великолепных богословских произведений - тоже да, только вот... Богословием это назвать можно, теологией - поперхнёшься. Говорю ж - похоже на казус с русской философией: что значительно, то неформатно, а что форматно, то подражательно, компилятивно и "кабинетно", - т.е. неактуально.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -