Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-14 11:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Химическая душа
Раньше пытался я поговорить о химическом теле (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/255693.html). Теперь вот попробую о душе. Ну, а о химическом духе – там видно будет…

Уже есть и будут появляться все новые химические средства «для тела», и уже есть и также будут развиваться – «для души». В простоте своей – транквилизаторы, наркотики, антидепрессанты.

Прыгаем: можно сделать таблетки от совести – или для совести. От памяти и мышления. Или – для. Это – цельные «способности». Можно – дифференцированные. Усиление/ослабление специфических мыслительных способностей, загрузка/стирание знаний, развитие/смывание душевных качеств. Человек чести… Нет проблем. Таблетка – и джентльмен до кончиков пальцев. Авантюрист, смелый, рисковый – тоже нет проблем. Надеваем типы личностей – какие надо и какие нравится. Устал от проблем, хочу погулять выходные дураком – принял таблетку…

Прыгаем: это обязательно будет. Вопрос техники. Никакие этические системы и традиционные уклады от этого не защитят – могут лишь затормозить. Этическая система (религиозная) может это не одобрить – и будет права: не хватало еще одобрять… Но практика – появится. С непредсказуемыми последствиями (ну кто там знает, как сцеплены в «на самом деле» ум, честь и совесть…), но потом наблатыкаются и увереннее…

Прыгаем: можно будет дублировать личность – надел чужой тип личности и знания заодно чужие, память. Это станет профессией – т.е. найдутся профессии, которые будут выполнять специальные такие люди одного типа. Это станет и развлечением. От профессий будут в выходные отдыхать, надевая другую личность – не обязательно свою. Или напротив: некоторые – именно свою, это – оригинально. Будут массовые препараты – делающие грубые копии, и будут модельные мастерские, разрабатывающие детально точные копии личностей или совершенно новые модели характеров. В этом сезоне модны мужчины с нервной, чуткой организацией души, меломаны, с железными нервами, страстные картежники, и при этом – увлекающиеся аквариумистикой. Породы рыбок и их привычки записаны в спецзнаниях модели.

Часть людей – большая – станет в значительно меньшей степени разумной (иначе разумной) – чем это принято теперь. То есть сами функции разума смогут возрасти – скажем, прием таблетки – и способности гениального математика плюс чудо-счетчика. Но вот ответственность личности за свои решения, «выбор себя» - будет иным и с нашей сегодняшней точки зрения – мизерным. Определять этот выбор будет то, что и сейчас – мода, работа, нужда, профессия, склонность, прикол…

У небольшой части – напротив, одевание иной души будет делом осознанного выбора. Как сейчас – осознанное строение карьеры, планирование семьи, выбор при смене профессии. Это будут более успешные граждане того общества, высокоинтеллектуальные и ответственные. Но с нашей точки зрения – не более … личностные. Поскольку сам выбор будет управляем разумно – операция смыва наложенной души, существование в своей исходной (урожденной) душе в течение трех недель (срок, достаточный для полного овладения способностями новой (сменной) души), - и после этого осознанный выбор дальнейшего пути и новой смены души.

Здесь урожденная душа выступает лишь как эталон: урожденная душа есть орудие свободы выбора. Но и это эталонное состояние можно улучшить – обострить мыслительные способности, увеличить смелость и т.д. То есть будут отличаться не «нормальный» человек и «химический», а степень химического воздействия – насажена цельная личность выбранного образца или только специальные способности. Грань окажется количественной.

Разум получит инструментальное определение. То есть решения, принятые при определенном – считающемся нейтральном действии препаратов, - будут считаться «истинно-разумными», в отличие от решений, принятых при влиянии препаратов, позволяющих проявляться эмоциям. То есть разумом будет называться функция выбора при химически подавленной эмоциональной сфере. Это будет функция, подлежащая социальному контролю, возникнут традиции (этики, ценности) относительно того, какие решения какого класса можно принимать под действием того или иного качества препаратов. Изменится не только право – но и обычаи. Скажем, подписание контракта можно производить в такой-то душевной структуре, а ночь любви – в такой-то. Что-то запрещено, что-то не принято. Иногда не принято, но зато так оригинально… Ну, всё понятно.

Разумеется, изменится определение личности. Это уже менее интересно, поскольку будет заботой интеллектуалов – личность будет определяться по телу (как необходимому элементу) и совокупности химических воздействий («наложенных душевных изменений») – как достаточному элементу.

Со временем считать себя собой будет очень сложной операцией и нетривиальным чувством. Оно не уйдет – но отношение будет примерно как сейчас к «настоящей любви». Некоторые ее испытывали; некоторые в нее верят; некоторые сомневаются, полагая это сказочкой. Таково же будет отношение к «самостоятельной, уникальной и незаменяемой» личности человека. То есть по сравнению с сегодняшним временем у очень многих людей будет значительно ослаблено чувство «Я» (что не означает, что они будут неэгоистичны – эгоизм будет сцеплен с той самой инструментальной личностью и считаться принадлежащим телу).

Собственно, и так длинный текст получился. Надо бы только хоть немного… Это всё о том, что – будет. Оно будет не совсем так – потому хотя бы, что будут действовать и множество других факторов, которые будут сплетаться с этими и их всячески видоизменять. Но пока посмотрим только на чистую картину действия именно этого фактора – приобретения химической души.

Мне кажется, у «некоторых» (и у меня) может возникнуть вопрос: если и правда так (или похоже) будет, что же делать? Ведь нельзя же так жить. Как люди смогут оставаться людьми (в нашем сегодняшнем смысле) в этом обществе? И вообще, эти вот химикодушные люди – они еще люди? Ответ, думаю, можно видеть опять же в «сейчас» - всё уже есть. Душевнобольные; алкоголики и наркозависимые; люди с врожденными дефектами психики и т.д. – это образ тех химелюдей.

Сейчас может родиться ребенок с врожденной наркозависимостью – и тогда будут люди, у которых не будет выбора, подвергаться действию этих препаратов или нет. Только таких «врожденных» химиков будет большинство – как сейчас большинство всё же не страдают такими врожденными зависимостями. И сейчас есть люди, на определенном этапе жизни выбирающие тот или иной способ отказа от себя (ну, для простого примера, алкоголики). Ну и тогда будет много людей, сделавших осознанный выбор и в той или иной степени ставших химлюдьми.

И будет возможность остаться маргиналом. Не вписаться в профессиональную и принятую традиционную структуру общества. Остаться при своей урожденной душе, не модифицируя ее химией. И это сейчас есть. На человека, который при простуде не пьёт аспирин, а лечится иначе, смотрят как на чудика. Ну и на тут будут смотреть… Насколько останутся профессии и социальные ниши, не требующие химического изменения души, настолько смогут эти неподверженные люди продолжать жить в обществе. Как в СовСоюзе – профессии дворников и работников котельной служили всем известными местами, где могут работать люди андерграунда. Серьезных вещей «натуралам» не доверят, но там улицу мести иль еще чего – вполне можно.

Среди таких натуралов-маргиналов будут развиваться определенные «практики». Это будут практики владения собой – сопротивления навязанным душевным изменениям, сохранение собственной личности даже под действием спецпрепаратов. А также практики развития личности в целом и развития отдельных способностей – душевные практики развития воли, памяти, ума, быстроты реакции, внимания и т.д.

Все эти душевные практики будут менее быстры и эффективны, чем достигаемые действием препаратов, и будут требовать много больше труда. И отношение к ним будет – примерно как сейчас к вегетарианству и гомеопатии. То есть можно добиться некоторого улучшения умственных способностей, в течение нескольких лет совершая определенные упражнения, но зачем так потеть, если можно просто принять таблетку? Таково же будет отношение и к прочим «натурально выработанным» способностям, и отношение к заботе об «урожденной личности».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Когда у общества нет цветовой дифференциации штано
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-16 13:20 (ссылка)
Нет, я не про ценности природы. Я про ценности науки. У научного мировоззрения - или, если так звучит лучше, - для научного метода - существуют ценности. И что смешно - они как раз весьма нетривиально выстроены. Например, не образуют иерархической системы, логически замкнутой и т.д. И тем не менее - самые настоящие ценности. Берутся они - как в конечном счете всё в науке - из опыта. Но, конечно, не прямым образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Когда у общества нет цветовой дифференциации штано
[info]yurvor@lj
2005-12-16 13:54 (ссылка)
Хм. А можете конкретней сформулировать про научные ценности?

Я лично вижу ровно одну ценность НКМ - предсказуемость как можно большего количества наблюдаемых явлений. Подчинённые (т.е. выводимые) ценности - это непротиворечивость представления и покрытие наблюдаемого. Ну, а посредством научного метода (о котором мы уже с Вами говорили) можно вывести всё остальное.

Да, есть ещё такая ценность, как устойчивость к ошибкам при передаче от человека к человеку, но это скорее относится ко всему знанию, а не только к научному.

Кстати, у Вас понятия "научное мировоззрение", "научный метод" и "научная картина мира" различаются по смыслу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Когда у общества нет цветовой дифференциации штано
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-16 14:11 (ссылка)
Метод и картина мира - да, различаются. Картина и мировоззрение - могут быть различены, но обычно я их использую как синонимы.

Научные ценности. простота. Выбирается при прочих равных (а кто их считал, этих прочих?), имеет массу оговорок, но - ценность. Красота - еще больше оговорок и субъективных представлений, но функционирует. Преемственность - очень высокая ценность. Предсказательная сила - ценность высока, но применимость очень узкая. т.е. мала доля научных разделов, где вообще работает, т.е. не общенаучная ценность. Есть и прочие, и каждый раз - оговорки, и они не соподчинены явным образом, и всегда - из двух теорий..., при прочих равных... И, наконец, ценность-царь: верность. Соответствие "истине", "опыту", вообще - правильность теории по любым критериям. Между прочим, конкурировать могут и две (и более) верных - но разных - теории. И чо тогда с наукой деется... Она старается выбрать обе - ценность-то верховная, но при этом страшно скрипит. потому что рушатся другие - красоты. простоты, целостности и связности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Когда у общества нет цветовой дифференциации штано
[info]yurvor@lj
2005-12-16 14:53 (ссылка)
Хм. Интересно. Вот преемственность - разве это вообще ценность? Уж сколько раз были перевороты - Коперник, Ньютон, Бор, Эйнштейн... Разве можно назвать это преемственностью? Скорее, просто неуменьшение покрытия.

Предсказательная сила. Применимость узкая? А зачем тогда вообще огород городить, если применить никак нельзя? Только из-за крастоты? Это тогда искусство получается... Скажем, почему тогда астрология - не наука?

Верность. Что такое "любые критерии"? Мне кажется, ценности очень связаны с критериями. Соответствие абстрактной Истине? Так это вообще вопрос, что первично, Опыт или Истина...

Красота?? Мне кажется, это вообще не может быть ценностью. Это может быть свойством, да. Подсказкой для построения гипотез. Примерно, как "некрасивый самолёт не летает". Но это, мне кажется, свойство, но никак не ценность. К тому же один находит красивой систему Птолемея, другой - Коперника. Ну и?

- - -
Знаете, мне иногда приходит в голову... Скажем раньше люди трепетали от солнечного затмения. Молились, боялись, надеялись, восхваляли, и т.п. А пришёл учёный, сказал - ну, блин, всё просто: вот Земля, вот Солнце, вот Луна между ними. Ничего особо чувствительного. А те люди возьми его да и побей - гад, лишил нас наших эмоций-чувств! К чему теперь осознавать сопричастность?! "Не трожь, это святое!"

И иногда мне кажется, что современные учёные тоже насоздают культов вокруг своих "святых мест"... А как пытаешься объяснить их по-простому - так и получаешь в глаз :) Просто за саму попытку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Когда у общества нет цветовой дифференциации штано
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-16 15:40 (ссылка)
Пробуйте по-простому. Никаких проблем. Это ведь тоже ценность - простота. Простой и честный подход к опыту - при увеличении оного - приведет Вас к тому, что Вы не будете играть словом "стрология", когда говорят о науках без предсказательной силы. Это самые настоящие науки, увидите Вы, и ценность предсказания не умалена - только вот факт: науки, и предсказывать не получается. Опыт приведет Вас и к красоте научных теорий, и к пониманию преемственности. будет видно - очень по-простецки: конечно, свершались перевороты в знаниях, и это здорово. Но сам переворот Вы видите только благодаря ценности преемственности. Без нее - Вы бы не увидели ни одной научной революции, ни одной смены парадигм. Все действительно очень просто: просто не получится. Это - опыт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Когда у общества нет цветовой дифференциации штано
[info]yurvor@lj
2005-12-16 16:40 (ссылка)
А, сообразил. Вот какой момент. Я, собственно, не оспариваю то, что Вы говорите (как это может показаться). То, что Вы называете - это всё ценности, безусловно. Я к тому, что они в некотором смысле не атомарные. И поэтому не абсолютные.

Например, та же преемственность. От Ньютона до Эйнштейна - да, безусловно, преемственность. Но в самые "моменты переворотов" - нет никакой преемственности. А раз так, возникает тут же вопрос - а когда это хорошо, а когда это плохо? Вот сейчас (условно) - стоит всё продолжать или всё перевернуть? Меня, собственно, интересуют те ценности/постулаты/соображения, которые лежат в основе ответов на эти вопросы...

То же самое и со многими остальными. Собственно, как устроена и из чего состоит сама по себе та система ценностей, про которую Вы говорите, что она неиерархическая, сложная и т.п.

А про астрологию - это, конечно, провокация была :) Если угодно, обстрел атома золота альфа-частицами :))) Извините, если это Вас задело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Когда у общества нет цветовой дифференциации штано
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-16 17:34 (ссылка)
Нет, меня ничуть не задело. Просто очень обычно ее вспоминают, когда надо сказать о "лженауке". Это была ведь не химия, а то, что сейчас бы назвали отраслью психологии.

Конечно, не атомарные. Я это и говорил - может быть, невнятно. Система ценностей. Раз система, то - не атомарные. И без ясной последовательности и иерархии - не абсолютные. Именно так. Ни один критерий не работает, если следовать только ему. Будешь искать теории по критерию красоты - получится врака. простоты - то же самое. предстаказтельной силы - то же. сякий раз будет при достаточно долгом следовании одному критерию (ценности) получаться вранье. Потому и система - вот только лавируя между ними, мы что-то получаем. Вы спрашиваете, как ориентироваться, пора ли делать революцию? какие критерии это подсказывают? Это как раз вопрос: как же мы лавируем, с помощью чего, если наши руководящие идеи - как раз эти самые ценности. меж которыми лавируем. Приглядевшись, можно увидеть: нет особого такого рулевого, сверхценности, которая меж ними бы вела. В каждой точки нашего пути складывается особое отношение между всеми этими ценностями. А их много (сравнительно), набор их не замкнут - мы не можем их перечислить списком с уверенностью, что все уже найдены и сказаны, свойства их нечеткие - поди. определи строго ркасоту научной теории. Опять перебор пойдет - ну, простота... ну, предсказуемость... Ничего не выйдет. И вот в каждой точке мы смотрим на "зодиакальный узор", который нам рисуют эти ценности, и... И находится человек, который решает: нет, лучше (проще, красивее, точнее, яснее, эффективнее...) будет, если вот сейчас повернуть. Там нет единого критерия. Конечно, хотелось бы ухватить тут какую-то ясность: курсы какие-то проложить, рецепты... Может быть, это удастся. Но пока и история науки, и методология ее развиты столь смешным образом, что об этом и задумываться всерьез не удается.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -