Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-14 11:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Химическая душа
Раньше пытался я поговорить о химическом теле (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/255693.html). Теперь вот попробую о душе. Ну, а о химическом духе – там видно будет…

Уже есть и будут появляться все новые химические средства «для тела», и уже есть и также будут развиваться – «для души». В простоте своей – транквилизаторы, наркотики, антидепрессанты.

Прыгаем: можно сделать таблетки от совести – или для совести. От памяти и мышления. Или – для. Это – цельные «способности». Можно – дифференцированные. Усиление/ослабление специфических мыслительных способностей, загрузка/стирание знаний, развитие/смывание душевных качеств. Человек чести… Нет проблем. Таблетка – и джентльмен до кончиков пальцев. Авантюрист, смелый, рисковый – тоже нет проблем. Надеваем типы личностей – какие надо и какие нравится. Устал от проблем, хочу погулять выходные дураком – принял таблетку…

Прыгаем: это обязательно будет. Вопрос техники. Никакие этические системы и традиционные уклады от этого не защитят – могут лишь затормозить. Этическая система (религиозная) может это не одобрить – и будет права: не хватало еще одобрять… Но практика – появится. С непредсказуемыми последствиями (ну кто там знает, как сцеплены в «на самом деле» ум, честь и совесть…), но потом наблатыкаются и увереннее…

Прыгаем: можно будет дублировать личность – надел чужой тип личности и знания заодно чужие, память. Это станет профессией – т.е. найдутся профессии, которые будут выполнять специальные такие люди одного типа. Это станет и развлечением. От профессий будут в выходные отдыхать, надевая другую личность – не обязательно свою. Или напротив: некоторые – именно свою, это – оригинально. Будут массовые препараты – делающие грубые копии, и будут модельные мастерские, разрабатывающие детально точные копии личностей или совершенно новые модели характеров. В этом сезоне модны мужчины с нервной, чуткой организацией души, меломаны, с железными нервами, страстные картежники, и при этом – увлекающиеся аквариумистикой. Породы рыбок и их привычки записаны в спецзнаниях модели.

Часть людей – большая – станет в значительно меньшей степени разумной (иначе разумной) – чем это принято теперь. То есть сами функции разума смогут возрасти – скажем, прием таблетки – и способности гениального математика плюс чудо-счетчика. Но вот ответственность личности за свои решения, «выбор себя» - будет иным и с нашей сегодняшней точки зрения – мизерным. Определять этот выбор будет то, что и сейчас – мода, работа, нужда, профессия, склонность, прикол…

У небольшой части – напротив, одевание иной души будет делом осознанного выбора. Как сейчас – осознанное строение карьеры, планирование семьи, выбор при смене профессии. Это будут более успешные граждане того общества, высокоинтеллектуальные и ответственные. Но с нашей точки зрения – не более … личностные. Поскольку сам выбор будет управляем разумно – операция смыва наложенной души, существование в своей исходной (урожденной) душе в течение трех недель (срок, достаточный для полного овладения способностями новой (сменной) души), - и после этого осознанный выбор дальнейшего пути и новой смены души.

Здесь урожденная душа выступает лишь как эталон: урожденная душа есть орудие свободы выбора. Но и это эталонное состояние можно улучшить – обострить мыслительные способности, увеличить смелость и т.д. То есть будут отличаться не «нормальный» человек и «химический», а степень химического воздействия – насажена цельная личность выбранного образца или только специальные способности. Грань окажется количественной.

Разум получит инструментальное определение. То есть решения, принятые при определенном – считающемся нейтральном действии препаратов, - будут считаться «истинно-разумными», в отличие от решений, принятых при влиянии препаратов, позволяющих проявляться эмоциям. То есть разумом будет называться функция выбора при химически подавленной эмоциональной сфере. Это будет функция, подлежащая социальному контролю, возникнут традиции (этики, ценности) относительно того, какие решения какого класса можно принимать под действием того или иного качества препаратов. Изменится не только право – но и обычаи. Скажем, подписание контракта можно производить в такой-то душевной структуре, а ночь любви – в такой-то. Что-то запрещено, что-то не принято. Иногда не принято, но зато так оригинально… Ну, всё понятно.

Разумеется, изменится определение личности. Это уже менее интересно, поскольку будет заботой интеллектуалов – личность будет определяться по телу (как необходимому элементу) и совокупности химических воздействий («наложенных душевных изменений») – как достаточному элементу.

Со временем считать себя собой будет очень сложной операцией и нетривиальным чувством. Оно не уйдет – но отношение будет примерно как сейчас к «настоящей любви». Некоторые ее испытывали; некоторые в нее верят; некоторые сомневаются, полагая это сказочкой. Таково же будет отношение к «самостоятельной, уникальной и незаменяемой» личности человека. То есть по сравнению с сегодняшним временем у очень многих людей будет значительно ослаблено чувство «Я» (что не означает, что они будут неэгоистичны – эгоизм будет сцеплен с той самой инструментальной личностью и считаться принадлежащим телу).

Собственно, и так длинный текст получился. Надо бы только хоть немного… Это всё о том, что – будет. Оно будет не совсем так – потому хотя бы, что будут действовать и множество других факторов, которые будут сплетаться с этими и их всячески видоизменять. Но пока посмотрим только на чистую картину действия именно этого фактора – приобретения химической души.

Мне кажется, у «некоторых» (и у меня) может возникнуть вопрос: если и правда так (или похоже) будет, что же делать? Ведь нельзя же так жить. Как люди смогут оставаться людьми (в нашем сегодняшнем смысле) в этом обществе? И вообще, эти вот химикодушные люди – они еще люди? Ответ, думаю, можно видеть опять же в «сейчас» - всё уже есть. Душевнобольные; алкоголики и наркозависимые; люди с врожденными дефектами психики и т.д. – это образ тех химелюдей.

Сейчас может родиться ребенок с врожденной наркозависимостью – и тогда будут люди, у которых не будет выбора, подвергаться действию этих препаратов или нет. Только таких «врожденных» химиков будет большинство – как сейчас большинство всё же не страдают такими врожденными зависимостями. И сейчас есть люди, на определенном этапе жизни выбирающие тот или иной способ отказа от себя (ну, для простого примера, алкоголики). Ну и тогда будет много людей, сделавших осознанный выбор и в той или иной степени ставших химлюдьми.

И будет возможность остаться маргиналом. Не вписаться в профессиональную и принятую традиционную структуру общества. Остаться при своей урожденной душе, не модифицируя ее химией. И это сейчас есть. На человека, который при простуде не пьёт аспирин, а лечится иначе, смотрят как на чудика. Ну и на тут будут смотреть… Насколько останутся профессии и социальные ниши, не требующие химического изменения души, настолько смогут эти неподверженные люди продолжать жить в обществе. Как в СовСоюзе – профессии дворников и работников котельной служили всем известными местами, где могут работать люди андерграунда. Серьезных вещей «натуралам» не доверят, но там улицу мести иль еще чего – вполне можно.

Среди таких натуралов-маргиналов будут развиваться определенные «практики». Это будут практики владения собой – сопротивления навязанным душевным изменениям, сохранение собственной личности даже под действием спецпрепаратов. А также практики развития личности в целом и развития отдельных способностей – душевные практики развития воли, памяти, ума, быстроты реакции, внимания и т.д.

Все эти душевные практики будут менее быстры и эффективны, чем достигаемые действием препаратов, и будут требовать много больше труда. И отношение к ним будет – примерно как сейчас к вегетарианству и гомеопатии. То есть можно добиться некоторого улучшения умственных способностей, в течение нескольких лет совершая определенные упражнения, но зачем так потеть, если можно просто принять таблетку? Таково же будет отношение и к прочим «натурально выработанным» способностям, и отношение к заботе об «урожденной личности».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]strepetaa@lj
2005-12-17 19:25 (ссылка)
> Если б какому дяде, я уж не говорю о впечатлительных девушках, веке в 19-м рассказали в соответствующих контрастных выражениях о том. что будет в середине-конце 20-го, там тоже испуг бы был.

А можно Вас попросить продемонстрировать? Вот я - впечатлительная девушка 19-го века. Пусть даже его начала. Пожалуйста, расскажите мне о конце 20-го так, чтобы я испугалась. Думаю, это и Вам может быть интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 04:45 (ссылка)
Нет, Вы говорите о художественном изложении - программируя эффект ("чтобы я испугалась"). Тут уж Вы сами - я не художник. Ну, представьте - впечатлительная девушка 19-го века не работала (профессионально, как мужчина), не жила в мире тотальных войн, не видела автомобилей... Я думаю, одним описанием (ярким) автомобиля ее можно было бы напугать - сказав, сколько от них смертей и что женщины, самые обычные. обязаны выучиваться водить эту ужасную штуку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strepetaa@lj
2005-12-18 09:10 (ссылка)
Тотальные войны: простите, но в моем мире только что был Наполеон. Куда уж тотальнее. То есть напугать можно, конечно, но заставить сказать "а вот у нас такого ужаса быть не может" - вряд ли.

Кроме того, это не совсем то. Войн, холокоста, 9/11 мы в 21-м веке пугаемся и сами, и еще как. И пугаться вроде как переставать не собираемся - скорее наоборот. Вы же говорили, кажется, о другом: что в веке 20-м есть вещи, которых его обитатели не пугаются совсем, будучи загипнотизированы обыденностью, а вот человек из 19-го испугался бы. Войны все-таки не подходят под это описание.

Автомобиль - это несколько ближе. Но все-таки утверждать, что в 20-м веке мы совершенно загипнотизированно-равнодушны к приносимым им смертям - нельзя. Садясь в автомобиль, чтобы ехать на работу, мы не трясемся не потому, что плевать хотели на тысячи жертв, а потому что знаем, что вероятность попасть в их число именно нам и именно сегодня - очень мала. Но стоит попасть в аварию нам или кому-то на наших глазах - психологическая травма, я думаю, будет не меньше, чем у барышни 19-го века, случайно увидевшей пьяную драку на Сенной или наказание солдата шпицрутенами.

Что же до женщин, водящих автомобили... Вам приходилось когда-нибудь ездить верхом? Занятие это не менее требовательно к быстроте реакции, но при том гораздо более утомительно физически, чем езда на автомобиле. Тем не менее всегда находилось достаточно барышень-амазонок, любивших это дело.

Конечно, если "яркое" описание автомобиля будет похоже на штамп из старинной фантастики, вроде "грохочущая железная повозка, воняющая бензином и носящаяся с головодробительной скоростью", то напугаться немудрено. Но все же это будет не совсем честно, согласитесь? Современная машина не грохочет и не воняет, и с виду даже вовсе не железная, если не считать дверных ручек. Ездить может быстро - там, где нет препятствий, но может и очень медленно, почти нежно (на парковке). Так что все-таки мне сложно представить, как можно описать автомобиль "ярко" и по-настоящему пугающе, но в то же время близко к фактам. Во всяком случае, если этот автомобиль барышне 19-го века просто _показать_, то никакого испуга, я уверен, не было бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 12:04 (ссылка)
Как угодно. Вы, наверное, понимаете, что серьезный спор здесб был бы странным - кто судит? Нет той девушки 19-го века. которая "рассудила" бы нас. сказав - да, я напугалась. Или не сказав - девушки могут быть упрямыми и храбрыми и скрывать свой страх. Мне кажется, я не сказал ничего необычного. Некоторые коммментарии к этому посту говорят о том, что люди лучше бы умерли. чем согласились жить в описанном мире химических переживаний. Я имел в виду именно это: описание нашего времени многих людей 19-го века заставило бы ужаснуться. Вы не верите в это - и, предположим, не испытываете страха перед миром химических душ. Что же, у меня совершенно не было цели любой ценой всех запугать. Не боитесь - ну и хорошо. Я надеюсь, Вы поняли, что я имел в виду, и можете себе представить тех, кто боится или испытывает омерзение к такой жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strepetaa@lj
2005-12-18 22:42 (ссылка)
Да, Вы верно угадали, что с Вашим описанием грядущего химического апокалипсиса я тоже не согласен. Но спорить на эту тему я не стал, потому что о будущем спорить можно только гадательно, а я этого не люблю. В комментах, однако, Вы пару раз применили Вашу логику "будущего из настоящего" к "настоящему из прошлого", где гадательности уже не требуется, и оба раза (про "напугать барышню" и про "практичность одежды") результаты получились, на мой взгляд, более чем сомнительные. Не стану скрывать - да, если б не было самого поста про химические души, к этим двум странным утверждениям я цепляться бы не стал. Тем не менее в своих комментах я был аккуратен и строго держался тех тем, с которых начал; про химию - ни звука, зачем ее примешивать? Темы и без нее богатые.

И все же Вы почти сразу - в том комменте, на который я сейчас отвечаю - позвали на помощь своих химических призраков. Я опять дико извиняюсь, но сделано это было не совсем корректно, потому что (1) см. выше, я пока ни словом не обмолвился о своем отношении к этому, и (2) Вы, похоже, предполагаете, что есть только два варианта: некто или боится мира химических душ, или же не боится его; тогда как есть как минимум третий - некто может просто не считать этот мир хоть сколько-нибудь правдоподобным. Эта Ваша ложная дихотомия к тому же, кажется, подкрашена моралью, с неким подразумеваемым этическим превосходством "боящихся" над "небоящимися", что уж совсем отбивает у меня охоту беседовать на эту тему.

Еще раз извините. Вам стоит сказать лишь слово, и я больше никогда не буду надоедать Вам своими придирками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-19 06:37 (ссылка)
Мне интереснее сформулировать, что Ва не нравится. Это: - гадательность утверждений, не допускающих проверки а потому и серьезного обсуждения; - излишним морализированием на пустом месте, по поводу этих гадательных утверждений; - излишним исполльзованием аффектирвоанной ненаучной лексики, например: мифы.
Так?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strepetaa@lj
2005-12-18 09:25 (ссылка)
Ой, главного-то не заметил: "обязаны выучиваться". Прям так-таки и "обязаны"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 12:06 (ссылка)
Про женщин высшего общества 18-го века можно сказать. что они были обязаны ходить в кринолине. Что неудобно. Обязаны? ну да, такие моды. Я имел в виду вещь самую обыденную - для многих женщин сегодня умение водить машину - обыденное. Это и есть обязанность. Она не всегда против воли. Обязанность - это не то, что обязательно заставляют. а то. что приходится делать, независимо от того, нравится или нет. Одним нравится, другим нет, но жизнь складывается так, что - надо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -