Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-30 13:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ивэр Нойманн «Использование «Другого»» (2004)
Хорошая книга. Неторопливая и серьезная. Автор, как кажется, и не продвинулся особенно далеко, но то, что сказал – сказал прочно.

Основная мысль книги: целостность использует образ Другого не «потом», а сразу, это есть условие создания целостности. Граница проводится не потом, вокруг целого – граница определяет возникновение целого. Европа создавалась и интегрируется, использую образы Других – и эти образы являются частью процесса европейской интеграции. Есть глава о Турции, России, Восточной и Северной Европе. О США. Других у Европы было много… И каждый следующий Другой – еще шаг в понимании Европой – себя.

Среди прочих автор основывается на работах Бахтина (еще – скажем, Зиммель и Ницше). Работа по теме «Международные отношения», где автор – профессионал. Так что там не только очень уж общие рассуждения, там, в общем-то, всё прикладывается к дипломатическим и идейным отношениям Европы с соседними странами.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]semen_serpent@lj
2006-01-09 11:04 (ссылка)
Эту же мысль высказывал Б.Ф.Поршнев ("Социальная психология и история"). с важным уточнением - самый первый "Другой" - это неандерталец, животный предок и очень опасный сосед перволюдей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-09 12:26 (ссылка)
Да, Поршнев это в своей концепции антропогенеза использовал. У него там совсем страшная картина взаимных сражений и битв первых антропоидов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semen_serpent@lj
2006-01-09 12:54 (ссылка)
Ну, страшная или реалистичная - вопрос довольно темный. Сам тезис о первичности Других, о том, что "Мы" появляется только в противопоставлении с "Они", об ощущении и осознании общности Люди в борьбе с не-людьми у Поршнева универсален, он ключевой не только для антропогенеза, но и в социальной психологии, в понимании истории (особенно теории классовой борьбы). Это и для политконсультантов очень важный тезис -)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-09 13:21 (ссылка)
Неандерталец как первичный объект политконсультаций... Мне-то казалось, что теория Поршнева весьма фантастична, ежли об антропогенезе. Но, конечно, остроумная. Увы, и теория классовой борьбы мне как-то не очень... Объелся, наверно. Ну, это дела субъективные. Кому много. а кому и не хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semen_serpent@lj
2006-01-09 13:51 (ссылка)
Мне его теория фантастичной не кажется, напротив, Поршнев последовательно материалистичен.
Будущим летом его книга выйдет вторым изданием (по авторской рукописи) и с сопровождающими статьями, надеюсь, это вызовет обсуждение, по обстоятельствам времени не состоявшееся при жизни автора.
Неандерталец - не объект консультаций, но найти "и.о. неандертальца" весьма полезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-10 03:34 (ссылка)
Может быть. Нет ничего проще, чем мне - ошибаться. Чтобы легче было понять мою точку зрения: материализм в антропогенезе, с моей т.зр., - фантастика; Поршнев фантастичен далеко не только материализмом, его мысли о падальной стадии развития антропоидов или зарождении языка из гипнотизирующих звуков иначе как фантастичными я назвать не могу. Другое дело, что человек он очень умный, образованный, приятный и остроумный, так что прочитать его - правильно, а вот поверить ему - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semen_serpent@lj
2006-01-12 17:00 (ссылка)
<Нет ничего проще, чем мне - ошибаться> Мне это еще легче, потому что я вовсе не ученый.
<материализм в антропогенезе, с моей т.зр., - фантастика>. Спасибо за красоту формулировки.
<мысли о... зарождении языка из гипнотизирующих звуков иначе как фантастичными я назвать не могу>. Это мысли не только его.
Но обо всем этом надо беседовать особо, так что, наверное, я лучше не буду Вам докучать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-12 17:18 (ссылка)
Вы мне ничуть не докучаете. Прошу простить, если был чрезмерно резок. Но мои суждения о таких предметах, как антропогенез и лингвистика - неизбежно любительские. я руководствуюсь верхним чутьем - поначитав некоторое количество книжек, примерно отдаленно представляю себе, что "интересно" и "плодотворно", а что "скучно". Ясное дело, путным образом обосновать эти мои "скучно" - не могу. Потому готов (с интересом) прочитать - даже и об антропогенезе материалистическое, и поршнева читал с интересом... И даже когда мой знакомый развивал передо мной теорию происхождения языка, опираясь на лагерные языковые практики (речь, по его мнению, склалась из сигналов доминирования: от У-у! до Пасть порву! и далее) - это было интересно. Но вот спорить с такими точками зрения я не готов.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -