Я думаю, говорят в таких случаях о влиянии языка на мышление, а не наоборот, потому что обратный (Ваш) тезис и является нормой. То есть фон - то. что язык служит мышлению, это и так ясно. И вот в некоторых случаях удается вроде бы найти следы того, что существует и обратное влияния, и язык в свою очередь тоже влияет на мышление. Именно потому, что эти влияния относительно слабы, о них и заходит специально речь, а Ваш тезис силён и безусловен, потому и реже обсуждается. Взять ту ж теорию порождающих грамматик, взять логизирование грамматики пор-Рояля - там везде будет сильный и чистый тезис об определении языка - мышлением.

Сравнить более глубокие свойства языков - ну конечно, это было бы очень интересно. Воот только поганцы-лингвисты никак не договорятся, что в падежах является излишеством. неоднократно были попытки считать категорию грамматического рода извращением, но тоже пока не получается. Двойственное число считали-считали пережитком, и тоже как-то не очень. Трудно, наверное - но Вы правы, очень бы хотелось видеть такое исследование.