Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-01-18 10:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Развитие Земли
Учебник по геологии: Сорохтин О.Г., Ушаков С.А. Развитие Земли. М. 2002
http://ocean.phys.msu.ru/courses/geo/lib/%d0%c0%c7%c2%c8%d2%c8%c5%20%c7%c5%cc%cb%c8/
Очень интересно, встретил массу неожиданного. По недавним публикациям популярного характера у меня сложилась иная картина.

Главный источник эндогенной энергии Земли - процесс гравитационной дифференциации мантийного вещества. Проще говоря, уплотняется ядро планеты - оттуда и энергия.

Молодая Земля была однородной по составу и лишенной плотного ядра. Вещество ядра равномерно было распределено в планете. Дальнейшее развитие - образование и уплотнение ядра. У молодой Земли потому была иная вязкость (много выше, чем сейчас - росла с глубиной) и - отсюда - совершенно иное магнитное поле. Первоначально Солнце было холодным, с температурой не выше 1000оС (до зажигания ядерных реакций), но зажглось солнце очень быстро - за несколько миллионов лет, после чего оно существенно отличается от планет.

Протолуна была много массивнее, находилась в 6600 км от Земли (на пределе Роша) и была расплавленной. Из неё вылилось металлическое ядро, и железо Луны попало на Землю. Произошло это в самом начале архея. Обогащение Земли железом и массовое выпадение лунного вещества привело к активации тектоники и раскрутке Земли (до того крутилась медленнее и в обратном направлении), изменение наклона её оси (откуда - весь климат). До сильного взаимодействия с Луной Земля (протоземля) была холодной, и именно гравитационное взаимодействие с Луной дало дополнительный разогрев. Проще говоря, были протолуна и протоземля, и после их взаимодействия и расхождения планеты приняли современный вид - до отделения Луны, ухода её с близкого взаимодействия, Земля была совершенно иной. Произошло это 4,6-4,5 млрд. лет назад.

Про образование Луны до сих пор существует две группы теорий, одна - захват близкой планеты в качестве спутника, другая - отделение Луны от Земли.

Фаэтон, по-видимому, существовал - вывод из физхим состава астероидов, есть следы расплава и дифференциации в недрах крупной (прото)планеты.

Активация тектоники, ускорение образования ядра и коры, образование резче выраженого климата ускорило развитие жизни на Земле. Активация тектоники – 4 млрд. лет назад, до того – холодная однородная планета без литосферы и гидросферы. Вода и углекислый газ были связаны в породах, и без активации тектоники атмосфера и гидросфера не образовались бы.

Вся первичная литосфера катархея (4.6-4.0 млрд. лет назад) утонула при произошедшем в раннем архее расплавлении мантии (со всеми следами чего бы то ни было). Это тоже одно из последствий расхождения с Луной. Вместо сухой холодной однородной планеты образовалась Земля разогревающаяся и активная. Новая литосфера возникала потом – это уже наша, современная литосфера.

Условия на поверхности древней Земли – вовсе не бурная вулканическая деятельность под покровом густой влажной атмосферы. Тогда существовали ландшафты суровой холодной пустыни с черным небом и слабым солнцем (его светимость – на треть ниже современной). Рельеф был сглажен сильными и практически непрерывными приливными землетрясениями. Поверхность – темно-серый реголит. Не было вулканов, гидросферы, атмосферы. Сутки длились 6 часов – солнце быстро летело по небу, 3 часа – день. Потому в году было 1500 суток. Видимый размер Луны в небе в 350 раз превышал современный. Вокруг Земли в это время были кольца наподобие тех, что у Сатурна – вещество протолуны продолжало падать на Землю. Лунные приливы – подъемы земной поверхности – по мере удаления Луны сокращались с 1.5 км в высоту (приливного горба) до первых сотен метров и до 15 м через 100 млн. лет. Так что землетрясения были сильные. К началу архея лунные приливы снизились до 7 м. (Современные приливы твердой Земли – 46 см). При этом приливная волна обегала Землю очень быстро – всего за несколько часов.

Прогрев Земли шел с экваториального пояса, куда выпадали остатки протолуны и где были максимальные приливы и землетрясения. Там же, у экватора, возникли древнейшие континентальные щиты.

Затем пошел процесс дифференциации Земли, начала образования ядра, сопровождавшееся выделением энергии и прогревом, и в раннем архее (3.8 млрд. лет назад) началась тектоническая активность. В это же время уже находятся первые следы жизни. То есть более ранних пород не существует, а в самых древних жизнь уже была. (Жизнь древнее ядра Земли). В позднем архее (3-2.6 млрд. лет) - второй всплеск тектонической активности. Это было связано с катастрофическим вытеснением легкого (и жесткого) наполнителя центральных областей Земли опускавшимся железным ядром. Земля тогда была внутренне асимметричной (полушарие, от которого опускается ядро – и полушарие, на котором вытесняются массы, прежде бывшие в середине Земли). Процесс формирования ядра шел медленно, от 4 до 2.6 млрд. лет назад и занял 1.6 млрд. С образованием ядра в конце архея 2.6 млрд. лет назад появилось у Земли магнитное поле современного типа (дипольное, до того было тороидальное).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

>>встретил массу неожиданного
[info]shkrobius@lj
2006-01-18 15:29 (ссылка)
>>Протолуна была много массивнее, находилась в 6600 км от Земли (на пределе Роша) и была расплавленной. Из неё вылилось металлическое ядро, и железо Луны попало на Землю. etc etc etc etc
This book, if you adequately summed it up, is a collection of nonsensical speculations by a semi-literal author. I do not even know where to start. E.g., the rigid Roche limit for Moon is 9,500 km, fluid - at 18,300 km; it is not 6,600 km. The "iron of Moon" getting back to Earth is not postulated in any theory of Moon origin. Nearly all numerical data quoted in your summary are incorrect, the rest are arbitrary. The diurnal periods of 3-6 hrs are wrong, tidal superwaves of 1.5 km are wrong, absence of the atmosphere is wrong -- it is fantasy. The best thing to do with this book would be to regard it as sci-fi.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-18 15:44 (ссылка)
Может быть, Вы правы. А может быть... В общем, я поясню торлько про первую Вашу претензию - а дальше, если есть желание, читайте сами. Автор поясняет, что предел Роша находится дальше. чем 6500, высчитывается и т.д. Добавляет, что там есть - забыл, как он говорит - линза Роша? - короче. надо сделать поправку на прочность тела. Тело может войти ближе предела Роша, пока его прочность на разрыв выше, чем разрывающая сила. Вот он посчитал - там описано. как - получилось. что аж вот так. подсчеты я не проверял, может быть. автор ошибается и уж во всяком случае можно иметь иноые мнения по этому поводу. но насчет научной фантастики - это Вы. мне кажется. чрезмерно скептичны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]shkrobius@lj
2006-01-18 21:28 (ссылка)
OK, maybe you have a point there that I should've read the book first and then criticize. The impression left by your review was that it was a geoscience analog of Fomenko's unorthodox historiography. Let me take a good look at this book.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-19 04:21 (ссылка)
Вы правы. мой обзорчик книги совсем популярный и с вниманием к "сенсациям". Виноват.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]shkrobius@lj
2006-01-18 22:32 (ссылка)
I've looked through this book, and -- sorry -- it is all pretentious nonsense. Unfortunately, it is not ALL nonsense. It is a collection of well known facts interspersed with fantastic, frivolous, ridiculous theories championed by the authors. Nobody cares about their theories, either in Russia or elsewhere. Nobody uses these theories apart from the authors themselves and maybe a few fellow travellers. In their substantial part, these theories are rubbish that is justly ignored by the community. I cannot even find a single reference to their papers in English. The proto-Luna "theory" is based on wishful thinking and corner-of-the-envelope calculations of 20 years ago; there is no modeling, no evidence, nothing. The references are provided to well known studies as "supportive of their work" actually abjectly contradict this "theory." The same goes for their atmosphere physics.Their claims that cooling of Earth climate over the last 80 Mya is due to loss of atmospheric N2 (???!!!) to Rhizobacteria (parts 10 and 12.5) is sheer nonsense, just like the rest of their story. Their whole picture of the Earth evolution is based on a medley of their own ideas that they have a nerve to present as "further development" of seminal studies of Safronov and Otto Schmidt. No, their crap is all theirs. The authors simply ignore everything except for their own "theories." As a piece of propaganda of one's own work, this book is amusing. As a scientific treatise it is beyond criticism. I am amazed to learn that something like that is endorsed by Moscow University.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-19 04:24 (ссылка)
Спасибо за разъяснение. Очень малое количество ссылок на англоязычные работы и работы последних лет меня тоже насторожило. Впрочем. всякое бывает.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]scrofa@lj
2006-01-20 08:02 (ссылка)
а какой современный англоязычный учебник по геологии Вы бы рекомендовали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]shkrobius@lj
2006-01-20 12:16 (ссылка)
The problem is that the book covers much more ground than geology itself, and I think that is precisely what attracted "ivanov_petrov." It is planetary formation and evolution, the history of Earth-Moon system, the early geological history of Earth, atmospheric and ocean physics, and a brief account of history of Life - all rolled into one fantastic narrative. I cannot think of any book in English that would cover all of these topics adequately and comprehensively.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]vagonsky@lj
2006-01-23 05:10 (ссылка)
Было сказано, что 6600 - не предел Роша, а высота над поверхностью Земли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]shkrobius@lj
2006-01-23 12:22 (ссылка)
If you'll check the book, you'll realize that the value of 6600 km is wholly arbitrary because the mass and all other properties of proto-Moon postulated therein are arbitrary. You can postulate that the proto-Moon was made of blue cheese and you'll get yet another value for the Roche limit. What is your take on this book?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]vagonsky@lj
2006-01-23 12:47 (ссылка)
Насколько я понял аргументацию, радиус и масса Луны определяются исходя из анализа состава лунных пород и того предположения, что первоначально система Земля-Луна состояла из вещества сходного состава. На основании избытка или недостатка каких-то геологически значимых элементов на Земле и на Луне были сделаны соответствующие оценки. Если бы авторы исходили из предположения о сырном составе Луны, им бы пришлось объяснять, каким образом голубой сыр переплавился в то, что сейчас собой представляет Луна. А их предположение, вроде бы, таково, что вполне соответствует текущей картине.
Конечно, 6600 произвольно, но не в большей степени, чем рассчитанная величина "марсоподобного объекта", столкновение с которым породило Луну в мегаимпактной теории. Тоже можно возразить, мол, величина этого объекта и скорость полностью произвольна и постулирована ради "подгонки под ответ" - известные размеры и массу Луны. Но мне думается, что любая теория всегда является подгонкой под ответ, иными словами - объясняет существующие явления, вопрос в том, насколько она внутренне непротиворечива и какой объем известных фактов объясняет. Сорохтин и Ушаков претендуют на то, чтобы объяснить максимальный объем фактов, а уж насколько она непротиворечива и действительно соответствует имеющимся фактам - я, к сожалению, судить не могу. Не являюсь специалистом.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]gigienishvili@lj
2006-02-08 11:57 (ссылка)
Книга преподносится, как учебник. Выходит под "научной редактурой" ректора МГУ. Рекомендована и т.д. и т.п.
Неужели возможна столь откровенная профанация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]ivanov_petrov@lj
2006-02-08 12:00 (ссылка)
Неужели встречаются нечестные люди?
Гм. Я сам часто задаюсь подобным вопросом. Современная наука отвечает6 в принципе, да, такое возможно. а что в конкретном случае - надо смотреть...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: >>встретил массу неожиданного
[info]shkrobius@lj
2006-02-08 12:26 (ссылка)
In a comment to one of the subsequent posts in "ivanov-petrov's" journal,
http://ivanov-petrov.livejournal.com/302505.html?thread=7577001#t7577001
a colleague (?) of Sorokhtin, an oceanologist (?) provides some personal impressions of the author. I think that comment will explain the situation to you. Sometimes the best way to deal with heterodoxy is to yield to the insane demands. Quite often, nutty "geniuses" are extremely adept in finding influential patrons, organizing "public support," and playing dirty departmental politics. You let them have their way and make fools of themselves.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -