Даже так - раскормленного? Ну что же, что же... грубо, конечно, но у меня возникли похожие ассоциации.

Я как раз и подумал - если утверждается, что в письменной речи не хватает кратких средств для выражения эмоций, и для этого - кака обычно говорят - используются смайлики, то ведь и обратное верно. Человек, привыкший к письменной речи со смайликами, не найдет у себя в устной речи адекваттных средств выражения - и... Если это кажется идиотизмом, то. может, в прямом утверждении тоже есть червоточника.

Конечно, это так. Надо держать себя в тонусе и не соблазняться лёгкими решениями. В серьёзных текстах я смайлики не использую (как я сейчас понял, видимо, примерно по той причине что указал Брат2 - действительно, это как гвозди заколачивать). Но иногда общение служит не выражению мыслей, а просто демонстрации, скажем, симпатии. Смайлики - не замена слов в разговоре, смайлики - замена выражения лица, скажем, улыбки (как видно из самого названия).

Хорошо, пойдем глубже. Утверждается. что письменная коммуникация не имеет кратких и точных средств для выражения всего богатства устной коммуникации. и это верно. Но и обратное верно в той же мере - и тогда столь же верно использовать нечто в устной речи для замены смайликов. Не будуте же вы улыбаться скобкой? Совсем особое дело - скорчить смайлик похожим образом.

"Однажды проповедь Будды свелась к тому, что он молча показал цветок своему любимому ученику Маудгальяяне, вызвав тем самым особое состояние сознания у него и у всех присутствующих" (Крылья Феникса).

"Один неверующий философ попросил Будду: «Поведайте мне истину, не говоря и не безмолвствуя». Будда сидел в молчании. Философ поклонился и сказал: «Вы, Высокочтимый, своей любовью и состраданием развеяли мои заблуждения и наставили меня на путь истины»" (Хуэйкай, Застава без ворот).

Конечно. зачем смайлики, когда есть цветы - а если даже нет цветов, всегда можно найти молчание.