Очень интересно рассмотреть такой том, как произведение литературы - особого жанра, со своими правилами и специальным отношением к реальности. Вот если бы удалось воспитать общество в духе эстетического отношения к научным трудам. Это бы обогатило язык, подняло стандарты, поддержало дисциплину, развило и утончило вкусы, подняло уровень мышления, разнообразило индустрию развлечений, облагородило сны.

Литература особжанра - уже есть. Всё остальное - на что Вы надеетесь с таким сарказмом - ну, не стряслось, что же делать... А жанр... Старая зоологическая литература - до начала Хх века - совершенно определенно имела несколько разных стилистических канонов и вполне может читаться именно как литературные произведения. Причем не в самом тривиальном смысле... Например. без особых объяснений понятно. что есть стиль описания путешествия натуралиста - и есть Н.А. северцов или уже в Хх веке А.Н. Формозов, которые - мастера жанра. И множество других... Есть (местами) Плавильщиков, есть Панфилов, в 19 веке - очень много имен. Но это понятно. Есть и другие вещи - если не ошибаюсь, С.В. Чебанов защищал докторскую на тему подобного круга - зоологические описания как отдельный жанр и его эволюция. Речь именно о научных описания животных - не об описании путешествий и далеких морей. а описание всяких насекомых и проч. На латыни, потом на немецком и русском - до Линнея через палласа и в более поздние времена. Складывается канон, отливается экономная и изящная форма, выбираются слова... Там очень многое зависит от слов - Вы. может быть, помните, что говорил Гете о линневских определителях. Для каждого признака растения или животного подбирается собственное слово. При этом требуется, чтобы у читателя при прочтении данного слова возникал точный образ формы 9весьма нечеловеческой). Ясно, что рисунки могут помочь. но описание должно функционировать и без них. Все эти двоякопильчатые, секировидные, с медно-бронзовым отливом, слабо, но явственно шагренированные - все эти и многие другие обороты рождались с трудом, сначала и слов не было - например. в русском очень долго до конца 19 века не было слов для анатомии животных - и они набирались - конкурировали народные названия. термины профессий. иностранные заимствования. латинизмы и проч. - и складывался зоологический язык описания. богатейшая тема, мало кто ее хоть касался - а штука важная.

Никакого сарказма в том, что я пишу нет - есть лишь сожаление, что «читательская аудитория» сейчас считает передним фронтом прозы серевина и полокина - и пеняет на вырождение литературы - тогда как настоящие жанры, неизмеримо более развитые и на сегодняшний день актуальные, существуют совсем вдали от этой загнивающей заводи. Я не шучу, когда говорю, что нужно обращаться в министерства и, отворачиваясь от пушкина и набокова, решительно менять школьные программы.

Ну, значит, я неверно Вас услышал - прошу прощения. Не знаю, надо ли отворачиваться от Пушкина и для этого образаться в министерства - как-то нет у меня опыта на эту тему. И, боюсь, в школьном возрасте эстетику зоологической описательной литературы - не понять. А для подготовленной публики... Мне кажется, был бы неплохой коммерческий проект - хоть и не с дикой прибылью, но пошел бы - если б составить библиотечку избранных зоологических и ботанических сочинений именно по принципу высших достижений литературного слога.