Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-18 08:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настоящая медицина?..
Если мы взглянем на то, чем является современная медицина, мы увидим «практическую науку». Врач исследует больного (в идеальном случае) всесторонне, обращая внимание на его профессию и образ жизни, изучает индивидуальное его функционирование различных систем органов, находит нарушения и противоречия, затем - лечит.

Предположим, он вылечивает больного. Заканчивается ли на этом работа врача? По глобальному счету - нет. Врач должен не только излечить болезнь тела. Раз он взял на себя ответственность за то, что данный человек, своей жизнью приведенный к болезненному состоянию, теперь снова здоров, - врач (вместе с больным) теперь ответственен за те события, которые произойдут из-за вмешательства врача в жизнь пациента. Вылечивший тело (и/или душу) отвечает за то, что будет делать дальше человек, который без врачебного вмешательства существовал бы иначе. Говоря проще, врач, купировавший алкогольное отравление, становится частично ответственным за дальнейшую жизнь данного пьющего пациента.

Такая это профессия - врач.

Другое дело, что ничего подобного в подавляющем большинстве случаев не происходит. Врач вылечивает тело (кому сможет), если ему это удается, и затем более не несет ответственности за жизнь пациента. Так сейчас устроено наше общество. Было бы не вполне честно упирать на то, как должно быть, - достаточно указать на должный порядок вещей и то состояние социальной жизни, в котором мы сейчас пребывать изволим. В типичном случае врач лечит не свободно, не тех пациентов, которых считает нужным и за кого готов отвечать, а тех, кого общество за небольшую зарплату указывает ему лечить, и по окончании лечения никакой общественный долг не связывает врача и пациента.

Тем самым, если бы кто-нибудь попытался сейчас нарисовать некоторый самый грубый эскиз медицинского знания, ему не следовало бы вдаваться в фантастически трудные проблемы этой «постлечебной» медицины, которой еще не существует, а следовало бы ограничиться только разнообразными вопросами, - как лечить различные расстройства и нарушения функционирования тела человека, чтобы привести его в здоровое состояние. Эта огромная задача является, меж тем, лишь небольшой частью медицины, но это всё, о чем имеет смысл говорить. Какую цель в жизни следует ставить вылеченному пациенту, как и для чего ему жить, - это сегодня не вопросы медицины.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tsvetna@lj
2004-11-18 08:47 (ссылка)
Уже. Судятся с Макдональдсами и Филип Морисами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2004-11-18 08:51 (ссылка)
Судятся за предположительный ущерб здоровью, наступающей от излишней увлеченности соответствующими продуктами. Это хорошо и правильно, но мало. Надо так: купил мясо и съел, получил калории, набил морду прохожему - мясника в суд, ответчиком по тому же делу. Ведь если бы мясник не продал мясо, откуда бы хулиган получил калории?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsvetna@lj
2004-11-18 09:24 (ссылка)
Ну Вы суровы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2004-11-18 09:28 (ссылка)
Творчески развиваю суждения Любарского.
В меру слабых сил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_bugaev@lj
2004-11-18 09:51 (ссылка)
Видимо, мое вчерашнее пожелание не осталось незамеченным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2004-11-18 09:59 (ссылка)
Ваши критические замечания не остаются незамеченными. Однако мне так и не ясно где разница между утверждениями Любарского и моими попытками творчески их развивать.
Сознания нет, общество структурировано по социальным стратам, самый главный недостаток Советской Власти - ограничение доступа к культурным продуктам, продавец товара несет ответственность за деятельность покупателя - что из этого не является суждениями Любарского?
Я еще не успел творчески развить тему происхождения капитализма из разбойничьих шаек, но не все сразу, работаем над этим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да что же тут критиковать
[info]a_bugaev@lj
2004-11-18 10:02 (ссылка)
мне просто интересна Ваша мотивация

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да что же тут критиковать
[info]trurle@lj
2004-11-18 10:04 (ссылка)
Существуют разные способы полемики. Доведение до абсурда - вполне легитимный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

У Вас неплохо получается
[info]a_bugaev@lj
2004-11-18 10:06 (ссылка)
Правда, вчера Вы приводили другой мотив

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У Вас неплохо получается
[info]trurle@lj
2004-11-18 10:10 (ссылка)
Насчет посетившего меня просветеления, отречения от догм либертарианства и принятия системной теории в качестве символа веры? Не обижайтесь, это была шутка. Простите если обидел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да что Вы
[info]a_bugaev@lj
2004-11-18 10:13 (ссылка)
Какие могут быть обиды

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -