Параллельная загадка социологии и культурологии
Одновременно живут два загадочных понятия. Одно из них появилось у нас лишь недавно: средний класс. Загадочность его – в том, что по важнейшему для этого понятия экономическому критерию в России к этому классу относится максимум 7-8% населения, а по опросам себя относят к нему до 60-70%.

Другое наше давнее загадочное понятие – интеллигенция. О том, что это вообще такое, ведутся бесконечные споры; интеллигенцию ненавидят и испытывают к ней отвращение, обожают и преклоняются.

Общее для обоих понятий в том, что это – спасители. Средний класс, как известно, является гарантом демократии. Толстая прослойка среднего класса – поддержка демократических свобод, уравновешивание между чернью низов и золотом олигархов, сбалансированное развитие общества и прочие замечательные вещи. От среднего класса требуется количественная характеристика: он должен быть толстый. Никто, кажется, не говорит о «качестве» среднего класса. Его должно быть много – вот и весь сказ.

Интеллигенция, напротив, берет только качеством. Её всегда мало, и это её характерная черта, её спасительность не измеряется в числе. Если средний класс спасает демократию, то интеллигенция спасает культуру и духовность.

Оба понятия – «мифы», «конструкты», при желании можно подобрать другие приличествующие случаю характеристики. Однако важны они уж тем, что существует. Общество возлагает надежды на «это место» в себе – и, значит, чувствует здесь слабое место. Здесь «болит» - и потому проблема есть, даже если интеллигенции нет.

По-видимому, важно установить отношения между спасителями. Можно их гармонизировать: средний класс – это внешнее описание, как демократия – форма устройства. Интеллигенция – внутреннее описание, как культура, ценности и проч. – нечто внутреннее. Средний класс – экстенсионал интеллигенции. Тогда неудивительно, что от экстенсионала требуется количество, а от интенсионала – качество.

А можно их столкнуть лбами. Антоним (один из) интеллигенции – пошлость, мещанство. Средний класс – синоним этих качеств. Для «чеховского» 19-го века оплотом пошлости были купцы и приказчики. Для 21-го – успешные менеджеры и офис-самураи. Столкновение не подразумевает – внешнего несовпадения. Самой нетерпимой к пошлости была разночинная интеллигенция, и интеллигенция-21 во многом «служит» в офисах.

Выработаны два понимания интеллигенции: экономическое и этическое. Если совсем грубо, то первое – интеллектуалы, работники умственного труда, второе – носители определенных ценностей. Это – плод отсутствия. Пока не было у нас среднего класса, выделяли «интеллигенцию-1» и «интеллигенцию-2». С появлением среднего класса в том же социуме, где всегда жила интеллигенция, дублетность понятия больше не нужна.

Те, кто относят себя к среднему классу, к нему не принадлежа, демонстрируют не «классовое чутье», а симптом. То, чего больше нет, старается вновь появиться. Под каким именем – совершенно неважно. Как это ни смешно, это называется «качество жизни».

И тут завертывается новый клубок. Одна драка идет за понимание «качества»: экстенсиональное или интенсиональное? Величиной дохода – или тем, на что доход потрачен? А другая драка – о том, будет ли вообще значима эта проблема: средний класс, как и интеллигенция, съеден.

Так живут эти неухватимые близнецы.