Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-30 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Простота хуже воровства
В одном давнем посте, в глубокой ветке появились новые вопросы ко мне, и лейтмотив был следующий: хватит уклоняться от ответов, отвечайте прямо на вопрос, не увертывайтесь, ответьте просто…

Я и призадумался, отчего же требуемая простота не достигается. И в простоте своей пришел к следующему выводу. Мы живем в непростом мире, оттого и простых ответов очень мало. Они бывают, но, пожалуй, только в двух ситуациях.

Простыми бывают либо наивность, либо совершенство. Всё, что между ними – либо сложно, либо лживо. Либо то и другое – вот ведь как непросто и недуально.

А за простотой обычно скрывается обман – ну хоть в форме самообмана, поскольку наивности столь же мало, сколь и совершенства.

Да, почему «хуже воровства»? Очень просто. Тот вопрос, который мне задали, звучал так: требуется просто ответить, отличается государство от грабежа или нет. Просто и ясно. Простой вопрос про простые вещи.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tsvetna@lj
2004-11-30 09:02 (ссылка)
Конечно, государство отличается от грабежа. А почему это неправда?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-30 09:20 (ссылка)
Это не ко мне. Как я понял моего собеседника, он считает, что отличия в несущественных деталях - приходят с пистолетом или косвенно этак... как бы исподтишка... Впрочем, он, если не ошибаюсь, из либертарианцев будет, так что Вы уж там расспросите - что уж меня спрашивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vryadli@lj
2004-11-30 13:07 (ссылка)
Так эт проблемы его не в том что ответ сложный, а в том, чтоему нежеланный. Это не коньячная ситуация, которое тоже не редки. Это ситуация, когда оппонент - жулик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2004-11-30 16:34 (ссылка)
Вот интересно: социалисты говорили, что собственность - кража, а либертарианцы говорят, что государство - это грабеж. Что бы это значило?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

это
[info]hojja_nusreddin@lj
2004-11-30 17:01 (ссылка)
правда.
социалисты, кстати, нащет государства согласны.
поэтому по их заборно-лозунговой догме, оно "отомрет" при идеальном Изьме (когда все газы станут идеальны, а температура - абсолютным нулем)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это
[info]leonid_b@lj
2004-11-30 17:46 (ссылка)
Что ж такое получается: и там государство должны попятить вплоть до полного отмирания, и там тоже? Все против государства? Ни хрена себе змеиный супчик!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Все против государства?
[info]hojja_nusreddin@lj
2004-11-30 18:35 (ссылка)
пачиму все?
мы, либертарианцы - сторонники МИНИМАЛЬНО ОГРАНИЧЕННОГО государства: внешняя оборона, внутренняя полиция, суд, здравоохранение, наука.
Все остальное, включая, религию, образование, собес и пр. не его ума дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все против государства?
[info]leonid_b@lj
2004-12-01 06:26 (ссылка)
Ну, если минимально ограниченного, то, конечно, тогда дело другое. Кто б спорил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -